Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2279/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda PK, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog LK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/23981, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 24. rujna 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 9. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], sin P i L, djev. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, doktor veterinarske medicine, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 29. lipnja 2025. u mjestu [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je vršio psihičko nasilje u obitelji na način da je nepozvan došao u kuću svoje kćeri FK te kada je isti zamoljen da izađe iz kuće obzirom da više ne stanuje na toj adresi, okrivljeni je to odbio, nakon čega je počeo vikati, galamiti i vrijeđati kćer FK riječima: "Tko bi s tobom živio, ti nisi normalna! Hraniš mačke, pička ti materina! Ista si ko tvoja majka! Uzet ću ti kuću!" i sl., a sve zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa te je cjelokupni događaj je kod FK izazvao osjećaj straha, uznemirenost, kao i povredu dostojanstva

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Tužitelj optužnim prijedlogom tereti okrivljenika da je " FK također izjavila da je od obitelji čula da ju otac LK čeka u ulici gdje stanuje, a sve da bi stupio u kontakt s istom ", a budući da temeljem postupka nije na nedvojben način dokazano da bi se okrivljeni kritičnog dana na terećeni način ponašao, isto se izostavlja iz izreke presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Ne odgovara istini da bi kritične zgode kad je došao nepozvan u kuću svoje kćeri FK činio psihičko nasilje u obitelji i to na način na koji se tereti. Napominje da je njegova kćer otišla u policijsku postaju nekoliko mjeseci kasnije tj. 8.9.2025. te prijavila da istu maltretira unazad nekoliko mjeseci, a što po njegovom mišljenju uopće ne odgovara istini. Naime, neposredno prije kritičnog događaja u caffe baru u [adresa] razgovarao je sa svojom kćeri u vezi neriješenih imovinsko pravnih odnosa, a također i u vezi njezinog ponašanja te je istoj imao namjeru ukazivati na greške koje radi i koje je radila u životu kao i kritične zgode kad je također imao namjeru istu savjetovati u vezi ponašanja (raskinutih zaruka, imovinsko pravnih odnosa, posudbe novaca i sl.). U kritično vrijeme kad ga je kćer vidjela da je došao u kuću, ista ga je verbalno napala "kaj ti radiš tu, van odi i sl." na što je samo šutio. Nakon toga joj je iskazao da se spusti s kata kako bi razgovarali, na što je ista došla na terasu kuće te su tada razgovarali oko 2,5 sata u vezi svih stvari koje joj je htio napomenuti i istu savjetovati gdje griješi. Međutim, nije te zgode prema istoj vikao, galamio niti ju vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret, osim što je rekao: "Način na koji živiš po meni je debilan, to je tvoj način života, ako želiš tako živjeti ja se slažem", međutim navedene riječi nije iskazao uz povišeni ton, posebice ne uz viku i galamu. Navodi da ne odgovara istini da bi istu čekao na ulici gdje stanuje kako bi stupio u kontakt s istom, budući da je imao ključ od kuće, međutim u međuvremenu mu je zamijenjena brava, a što je neposredno vidio u 9. mjesecu kad je došao u kuću po teniski reket. Napominje da sa svojom kćerkom ne razgovara, s istom nije u nikakvom kontaktu, budući da je ista blokirala njegov broj mobitela te još uvijek postoje neriješeni imovinsko-pravni postupak te se u vezi istog vodi parnični postupak kod ovog Suda. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji samim time što sa istom nije uopće u kontaktu, a također s obzirom na odnose koji vladaju između njega i kćeri više ne dolazi na navedenu adresu gdje stanuje njegova kćer FK te napominje da nije nikad a niti nema namjeru istu uhoditi.

3. U tijeku dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja kćer okrivljenog TK, u nazočnosti punomoćnice oštećenice VK iz OD Brlečić & Partneri iz [adresa] te je ista iskazala kako je otišla u policijsku postaju u [adresa] i prijavila ponašanje okrivljenika, budući da ju isti maltretira unazad nekoliko mjeseci do 8.9.2025. Navela je kako je kritičnog dana okrivljenik imao namjeru ući u kuću, lupao je po vratima, imao je namjeru nasilno ući u kuću iako je zamijenila bravu, čime je bila silno uznemirena. Napominje da događaj koji se desio 29.6.2025. oko 21,00 sat ne bi uopće prijavila da 8.9.2025. okrivljeni se nije na naprijed navedeni način protupravno ponašao. Naime, kritične zgode 29.6.2025. okrivljeni je došao nepozvan u njezinu kuću u namjeri da razgovara, da joj dijeli savjete te je istog zamolila da izađe iz kuće. Zatim je isti otišao na terasu, sjeo je, u međuvremenu je i ona došla te su međusobno razgovarali oko 2,5 sata. U tijeku tog razgovora bilo je razgovora i u mirnom tonu, a također bilo je i s njegove strane uz viku iskazivanja pogrdnih riječi, isti je galamio, vrijeđao ju pogrdnim riječima: "Tko bi s tobom živio, ti nisi normalna! Hraniš mačke, pička ti materina! (navedene riječi često upotrebljava), ista si ko tvoja majka! Uzet ću ti kuću" i sl., a sve zbog neriješenih imovinsko – pravnih odnosa. Zbog navedenih imovinsko pravnih odnosa isti joj je često iskazivao da je nezahvalna, zastrašivao ju je da će joj uzeti kuću, da će joj "sjesti na kuću, da će podići tužbu" što je naposlijetku i učinio te je stavljena zabilježba na kuću. U kritično vrijeme bila je uznemirena ponašanjem okrivljenika, isti je kod nje izazvao osjećaj straha i povredu dostojanstva, posebice što je čula od majke da se isti vozi autom kroz njezinu ulicu pored njezine kuće, čime je kod nje izazvao uznemirenost. Sa okrivljenikom nije u dobrim odnosima iza kritičnog događaja, sa istim ne komunicira a također napominje da su loši obiteljski odnosi vladali i unazad 15 godina. S obzirom da se boji ponašanja okrivljenika te joj isti stvara nelagodu i uznemirenost te u vrijeme kad je dolazio do nje "maltretirao ju je sa svojim savjetima", razgovorima koji su trajali po dva sata, predlaže da se istom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji.

4. Nakon iskaza ispitane svjedokinje u nazočnosti punomoćnice okrivljenik je na iskaz svjedokinje izjavio kako ponovno napominje da nije činio psihičko nasilje u obitelji na način na koji se tereti kritičnog dana 29.6.2025. u 21,00 sati.

Nakon dane obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje u nazočnosti punomoćnice žrtve nasilja u obitelji provelo se suočenje između istih pri čemu je okrivljenik okrenut neposredno prema svjedokinji u lice istoj iskazao kako je kritične zgode nije vrijeđao riječima za koje se tereti i koje je navela, tvrdi da nije prema njoj povisio ton, došao je u kritično vrijeme u namjeri da razgovaraju u vezi neriješenih imovinsko-pravnih odnosa, posebice posuđenih 35.000,00 eura, međutim nije prema njoj činio svojim ponašanjem psihičko ponašanje u obitelji, na što je svjedokinja okrenuta prema okrivljeniku u lice istom iskazala kako stoji iza svega što je naprijed iskazala u njegovoj nazočnosti, bila je uznemirena njegovim ponašanjem, budući da je prema njoj vikao, galamio i vrijeđao ju riječima koje je naprijed navela te ju zastrašivao, radio je prema njoj pritisak, da je bio dobar otac bio bi joj podrška, na što je okrivljenik kimao glavom te iskazao da zbog čega baka nije htjela da ne bude na osmrtnici nakon smrti djeda? Da je sve to rezultat njezinog postupka, to nije bila njegova ideja.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 08.09.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje FK sastavljeni od PP Varaždin dana 08.09.2025. i 09.09.2025., službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela Varaždinske županije te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, provedenim suočenjem te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – otac - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj kćeri FK.

7. Nesporno je da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da između okrivljenika i svjedokinje postoje loši obiteljski odnosi, da je kritične zgode oštećena – žrtva nasilnog ponašanja u obitelji zatražila intervenciju policije, da su na mjesto događaja došli policijski službenici PP Varaždin koji su obavili razgovor sa okrivljenikom te je isti osporavao počinjenje prekršaja i žrtvom nasilja u obitelji FK, koja je policijskim službenicima iskazivala o ponašanju okrivljenika, posebice između ostalog da je isti kritične zgode prema njoj vršio psihičko nasilje na način opisan u izreci, a koje ponašanje kod nje je izazvalo strah i uznemirenost kao i povredu dostojanstva, koji zapisnik je oštećena – žrtva nasilja u obitelji vlastoručno potpisala u nazočnosti policijskih službenika te da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja.

8. Sporno je da li se kritični događaj odvijao na način kako se okrivljeni tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga od strane PP Varaždin.

Nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva i osnovana obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost za terećeni prekršaj tvrdeći kako se nije protupravno ponašao na terećen način posebice da nije počinio psihičko nasilje u obitelji, nije te zgode prema njoj vikao, galamio niti ju vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret, osim što je rekao: "Način na koji živiš po meni je debilan, to je tvoj način života, ako želiš tako živjeti ja se slažem", međutim navedene riječi nije iskazao uz povišeni ton, a posebice uz viku i galamu i to iz razloga što je obrana okrivljenog po ocjeni ovog suda u svezi odlučnih činjenica u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

9. Naime, djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje FK – žrtve u samom kritičnom događaju, a koji je dan u nazočnosti punomoćnice oštećene i u nazočnosti okrivljenika, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo, logično i životno detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva protupravnog ponašanja okrivljenika tvrdeći kako je od strane okrivljenika kritičnog dana trpjela psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što je kod iste prouzročilo osjećaj manje vrijednosti, nelagode, straha i uznemirenosti, odnosno okrivljeni je svojim ponašanjem kod iste prouzročio povredu dostojanstva, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima i to podnijetim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj 1306 od 8. rujna 2025. iz kojeg je razvidno da je 8. rujna 2025. u 14,20 sati putem mobitela dojavila u PP Varaždin i prijavila da je unazad 5 mjeseci maltretira otac LK, a što sve govori u prilog njezine nezaštićenosti i uznemirenosti te povrede dostojanstva te zapisnikom o ispitivanju svjedokinje FK koji je sastavljen od PP Varaždin dana 08.09.2025., a iz kojeg proizlaze odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti.

Stoga iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

10. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, loši obiteljski odnosi te neriješeni imovinsko-prani odnosi, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

11. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

12. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

13. Okrivljenik je svojim ponašanjem time što je činio psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

14. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, životna dob okrivljenika, nezaposlen, bez primanja, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

15. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

16. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljenika kako sa žrtvom nasilja u obitelji više nije u kontaktu, ne dolazi na adresu oštećene – žrtve nasilja u obitelji te istu nije nikad uhodio niti ima namjeru istu uhoditi, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz potvrde prekršajne evidencije od 8. listopada 2025. koja se nalazi u spisu, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

PK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: LK iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: FK iz [adresa]

2. Punomoćnici oštećene: VK iz OD Brlečić & Partneri iz Varaždina, Optujska 25/I

3. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22