REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-12818/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe Resort Duga uvala d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe JV zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 352910-0001 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik pravna osoba Resort Duga uvala d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 081420530, OIB: 72832966650, prekršajno nekažnjavana, i

II okrivljenik odgovorna osoba JV, sin J i D, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

što su 12. kolovoza 2024. oko 11,10 u Dugoj Uvali, Duga Uvala 1, Krnica, na recepciji u Resortu „Duga Uvala“ javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034- 03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja Udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.)

pa im se na osnovi citiranog propisa,

izriče

I okrivljeniku pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) eura, a

II okrivljeniku odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura - SVAKI okrivljenik u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 352910-0001 od 22. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani, koju je II okrivljenik JV iznio u svoje osobno ime kao II okrivljenik, odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika pravne osobe, budući da sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu kao direktor zastupa društvo samostalno i pojedinačno, isti je naveo da su od HDS-a opetovano tražili sklapanje ugovora o naknadi za javno korištenje autorskih djela, sukladno utvrđenom stanju u hotelu od strane kontrolora HDS-a. Međutim, navodi da HDS nikada nije dostavio ugovor o naknadi za javno korištenje djela kojim bi strane regulirale svoje odnose, kao ni odgovarajući obračun tj. račun temeljem kojih bi hotel platio svoju obvezu. Napomenuo je da ne spore obvezu plaćanja navedene naknade HDS-u, ali da svakako žele da se takav odnos ugovorno tj. pravno regulira na način da se naknada plaća prema stvarnom i točnom stanju, a ne paušalno, kako to cijelo vrijeme čini HDS, očito pokušavajući naplatiti naknadu koja mu ne pripada.

3. U svom očitovanju na navode pisane obrane okrivljenika od 15. prosinca 2025. ovlašteni tužitelj je naveo da okrivljenici ne spore da su kritičnom zgodom javno priopćavana autorska glazbena djela. Kako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje, ostvareni su svi elementi prekršaja koji im se stavlja na teret. Navod okrivljenika da su pokušali sklopiti ugovor sa HDS ZAMP-om je irelevantan, netočan i usmjeren isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Hrvatsko društvo skladatelja, kao ovlaštena organizacija, jedino je ovlašteno utvrđivati ispunjava li korisnik uvjete za pribavljanje odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te utvrđivati posjeduju li korisnici predmetna odobrenja. Samo odobrenje HDS-a nikada se ne podrazumijeva niti proizlazi iz eventualnih tumačenja računa, zapisnika ili ugovora. Nadalje je navedeno da njihove tvrdnje potkrepljuje i sudska praksa i primjera radi navodi se izvod iz odluke Visokog prekršajnog suda RH broj Gž-9659/2021 od 27. rujna 2023., „…ističe se da predmet ovog postupka nije plaćanje naknade već neizdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, kao i nedostava podataka HDS-u u propisanom roku pa pravilno prvostupanjski sud nije posebno cijenio takvu činjenicu.“ Isto tako naveden je izvod iz odluke Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-7708/2021 od 19. srpnja 2023. „…iako je teret dokaza na tužitelju, isti ne može dokazivati negativnu činjenicu, osim očitovanjem o neizdavanju odobrenja okrivljenicima, što je tužitelj i učinio te predmet ovog postupka nije plaćanje naknade već neizdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela pa pravilno prvostupanjski sud nije izvršio uvid u račun“. Opreza radi, iako predmet ovog postupka nije plaćanje naknade nego priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela bez zakonom propisanog odobrenja, tužitelj ističe da je okrivljenicima ponuđeno sklapanje ugovora. U svom očitovanju tužitelj je također naveo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje, koje nisu ishodili ni naknadno, odnosno da do dana sastava ovog podneska nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. S obzirom na to da se radi o recidivistima, predlažu sudu izricanje novčane kazne u maksimalno propisanom iznosu od 6.636,14 eura za I okrivljenika te u iznosu od 1.327,23 eura za II okrivljenika (sukladno presudi Visokog prekršajnog suda RH poslovni broj: Ppž-9845/2024 od 23.9.2025.).

4. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitan je referent ZAMP-a DV koji je iskazao da je kritičnom zgodom vršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u okviru koje je 12. kolovoza 2024. u 11,10 sati bio u Krnici, Duga Uvala 1, u Resortu „Duga Uvalaˮ, koji je u vlasništvu I okrivljenika. Neposredno je utvrdio na recepciji objekta da se u istom objektu javno priopćavaju autorska glazbena djela putem stropnog ozvučenja i da je u trenutku kontrole izvođena skladba „Quando, Quando, Quandoˮ. O izvršenoj kontroli sačinio je zapisnik, čemu je bio nazočan djelatnik, koji isti nije potpisao jer za to nije imao ovlasti, time da je on sačinjeni zapisnik uručio istom djelatniku. Naveo je da se po ulasku u objekt predstavio, a da je činjenicu da je isti objekt u vlasništvu I okrivljenika utvrdio na temelju istaknutih podataka.

4.1. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011658 sačinjen po referentu ZAMP-a 12. kolovoza 2024. u 11,10 iz kojeg je vidljivo da je na recepciji Resorta „Duga Uvalaˮ u Krnici, Duga Uvala 1, koji objekt je u vlasništvu I okrivljenika, priopćavana glazba uz stropno ozvučenje, a izvođena je skladba „Quando, Quando, Quandoˮ, sačinjavanju kojeg zapisnika je bio nazočan djelatnik koji je izjavio da nema ovlasti za potpis zapisnika. Također je izvršen uvid u očitovanje HDS - ZAMP-a od 1. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su odobrenje naknadno ishodili, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

4.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku Resort Duga Uvala d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa], Z [adresa] te da II okrivljenik JV, direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

4.3. Nadalje, izvršen je uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 29. rujna 2025. iz kojih je vidljivo da I okrivljenik pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, dok je II okrivljenik odgovorna osoba pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-1501/2023 od 28. listopada 2024., koja je postala pravomoćna 16. siječnja 2025., a kojom mu je izrečena novčana kazna.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a i očitovanje ovlaštenog tužitelja, zasebno i u međusobnoj povezanosti, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.

5.1. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da isti ne osporavaju činjenicu da su kritičnom zgodom u navedenom objektu javno priopćavali autorska glazbena djela bez potrebnog odobrenja HDS ZAMP-a, ističući da su se istom tijelu više puta obraćali sa zahtjevom za sklapanje ugovora kojim bi se regulirala njihova međusobna prava i obveze, a koji im od strane istih nikada nije dostavljen. Iz iskaza ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a DV, kojem je sud u potpunosti poklonio vjeru budući da je isti po ocjeni ovog suda uvjerljiv i detaljan, nesporno proizlazi da je on kritičnom zgodom prilikom vršenja redovne kontrole neposrednim opažanjem utvrdio da se u Resortu „Duga Uvala“, koji objekt je u vlasništvu I okrivljenika javno priopćavaju autorska glazbena djela putem stropnog ozvučenja. Naveo je da je u trenutku nadzora izvođena skladba „Quando, Quando, Quandoˮ, a da je provođenju nadzora bio nazočan djelatnik koji sačinjeni zapisnik nije potpisao jer za to nije imao ovlasti, time da mu je isti zapisnik uručen. Iz dostavljenog očitovanja ovlaštenog tužitelja od 1. prosinca 2005. je vidljivo da okrivljenici u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su odobrenje naknadno ishodili. Isto tako iz očitovanja ovlaštenog tužitelja na navode obrane okrivljenika od 15. prosinca 2025. proizlazi da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nisu ishodili niti naknadno, kao i to da je netočan navod da su isti pokušali s HDS ZAMP-om sklopiti ugovor vezano za isto.

6. Odredbom članka 233. stavak 1., 2. i 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navode vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade. Organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna je u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon primitka svih relevantnih podataka organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje. Odobrenje mora sadržavati oznaku vrsta prava na koje se odnosi, uvjete korištenja s obzirom na način, prostor i vrijeme korištenja te visinu naknade, ako je korištenje uz naknadu.

6.1. Nadalje, odredbom članka 5. stavak 3. i 4. istog Zakona propisano je da javnost označava veći broj osoba koje su izvan uobičajenog užeg kruga osoba usko povezanih rodbinskim ili drugim vezama. Javnim korištenjem autorskog djela smatra se svako korištenje autorskog djela ili predmeta srodnih prava koje je pristupačno javnosti ili korištenje u prostoru koji je pristupačan pripadnicima javnosti ili omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava s mjesta i u vrijeme koje sami odaberu.

5.2. Sukladno citiranim zakonskim odredbama nesporno proizlazi da je pravna odnosno fizička osoba prije početka korištenja predmeta zaštite dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, odnosno u konkretnom slučaju okrivljenici bez prethodno ishođenog odobrenja HDS ZAMP-a nisu mogli započeti s javnim priopćavanjem autorskih glazbenih djela.

6.3. Slijedom navedenog, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka objektivnim i istinitim, kao i to da okrivljenici nisu osporili činjenicu da su kritičnom zgodom u njihovom ugostiteljskom objektu priopćavana autorska glazbena djela a da za to nisu imali potrebno odobrenje, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su isti na taj način ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.

6.4. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika cijeneći je neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, već je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je I okrivljeniku kao olakotna cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. II okrivljeniku je kao otegotno cijenjeno to što je isti sukladno naprijed navedenoj odluci pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.

7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je I okrivljeniku pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog minimuma zapriječene novčane kazne za isti prekršaj, dok je II okrivljeniku odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik pravna osoba: Resort Duga Uvala, [adresa], 10020 Zagreb

2. II okrivljenik odgovorna osoba: JV, [adresa]

3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

4. spis