Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1280/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužiteljice VHR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Goran Srebačić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3920/2024-15 od 23. srpnja 2025., 12. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice VHR kao osnovana i preinačava rješenje o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3920/2024-15 od 23. srpnja 2025. pod stavkom III. izreke u dijelu kojim nije udovoljeno zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a sa zateznim kamatama i za navedeno rješava:

Nalaže se tuženoj Zagrebačkoj banci d.d. da tužiteljici VHR nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 23. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj Zagrebačkoj banci d.d. da tužiteljici VHR nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja utvrđuje se da su ništetne odredbe čl. 20. st. 1. toč.C Ugovora o namjenskom kreditu broj 3203911890/04 od 5. studenog 2004. solemniziranog po javnom bilježniku Milanu Gliboti iz Zagreba, pod brojem OU- 501/2004 zaključenog između tužiteljice kao korisnice kredita i tužene u dijelu u kojem je ugovoreno da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu konačnu otplatu kredita uz plaćanje naknade prema važećoj Odluci o Tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja kreditor, odnosno općim uvjetima poslovanja kreditora (stavak I. izreke) te se nalaže tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 1.145,29 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 106,18 EUR-a od 25. travnja 2007. do isplate, na iznos od 291,99 EUR-a od 25. travnja 2008. do isplate, te na iznos od 747,12 EUR-a od 29. listopada 2008. do isplate (stavak II. izreke) kao i da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.104,64 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 23. srpnja 2025. do isplate (stavak III. izreke).

2. Protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u stavku III. izreke presude i to u dijelu kojim nije udovoljeno njezinom zahtjevu za naknadom troškova parničnog postupka žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom sudu prvoga stupnja da navedeno rješenje preinači, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužiteljica jer isto sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se može ispitati. Također, nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5 Međutim , odlučujući o troškovima parničnog postupka sud prvoga stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada tužiteljici nije priznao trošak ročišta za objavu presude održanog 23. srpnja 2025. na koje je pristupio njezin punomoćnik (list 89 spisa).

6. Naime iz sadržaja odredbe čl. 335. ZPP proizlazi da u slučaju kad stranka pristupi ročištu za objavu presude, kao što je u konkretnom slučaju pristupio punomoćnik tužiteljice, sud prema odredbi čl. 335. st. 8. ZPP stranci mora uručiti presudu te joj od navedenog dana počinje teći rok za podnošenje pravnog lijeka. Radi se o trošku učinjenom u povodu postupka, na koje ima pravo stranka koja je ročištu pristupila i uspjela u parnici (pravno shvaćanje da stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude pripada pravo na trošak pristupa na to ročište zauzeto je i u odluci revizijskog suda broj Revr-580/05 od 14. prosinca 2005.).

7. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu tužiteljice kao osnovanu te sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti prvostupanjsko rješenje pod stavkom III. izreke u dijelu kojim nije udovoljeno zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a sukladno Tbr. 9/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje u tekstu; Tarifa) te joj dosuditi navedeni iznos.

8. Kakao je tužiteljica u cijelosti uspjela sa žalbom to joj je valjalo dosuditi trošak sastava žalbe u visini od 25 bodova (Tbr. 10/5 Tarife) ili 50,00 EUR-a, što uvećano za iznos 25% PDV-a ili 12,50 EUR-a ukupno iznosi 62,50 EUR-a.

9. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I., II. te III. izreke kojim se nalaže tuženoj naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 1.104,64 EUR-a), presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina