REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17504/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/79543 od dana 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. s adresom stanovanja [adresa],

k r i v  j e

I. što je, kao vozač dana 01. listopada 2024. godine, u 15:02 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Berislavićeva ulica 6, Zagreb, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023), čime je počinio prekršaj iz č1. 82.st.1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.3. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/79543 od dana 18. lipnja 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da prihvaća krivnju i moli da mu se izrekne opomena, da posjeduje Europsku parkirnu kartu za osobe s invaliditetom koju ima stalno istaknutu u automobilu, te je priložio presliku Europske parkirne karte i presliku Rješenja o izdavanju Europske i Nacionalne iskaznice za osobe s invaliditetom.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku, ispis fotografija, presliku Europske parkirne karte i presliku Rješenja o izdavanju Europske i Nacionalne iskaznice za osobe s invaliditetom i izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja, uvidom u obavezni prekršajni nalog, na temelju uvida u službenu zabilješku prometnog redara koji je prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem, sud smatra dokazanim djelo prekršaja okrivljenika kako je opisano u izrijeku presude.

5. Sud smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.

7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, da okrivljenik posjeduje Europsku parkirnu kartu i Rješenje o izdavanju Europske i Nacionalne iskaznice za osobe s invaliditetom, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika: okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: HT, [adresa],

2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3. Spis.