Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3189/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ENTER AIR SP. Z.O.O., koju brane branitelji iz Odvjetničkog društva ILEJ i PARTNERI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine" broj: 173/2003., 100/2004., 141/2006., 8/2007., 40/2007., 146/2008., 130/2011., 83/2013., dalje: Zakon o nadzoru državne granice), odlučujući povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/23-3/1911, URBROJ: 511-18-16-23-1 od 15. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 9. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja i zamjenice branitelja, 12. siječnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP. Z.O.O., sa sjedištem u mjestu Warszawa, Poljska, Komitetu Obrony, Robotnikov 74, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 2. srpnja 2022. u 18:15 sati u Zračnoj luci Zadar, općina Zemunik Donji, avioprijevoznik Enter Air SP Z.O.O., iz pravca Manchestera (UK), treća zemlja po završetku prijave putnika za let broj ENT 588, tijelu za kontrolu prelaska državne granice na GP Zadar (zračni) nije dostavio podatke o putnicima što je bio dužan učiniti,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjiv na temelju članka 46. stavka 2. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar izdala je prekršajni nalog 15. veljače 2023., KLASA: 211-07/23-3/1911, URBROJ: 511- 18-16-23-1, protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljena pravna osoba pravodobno izjavila prigovor povodom kojeg je sud proveo redovni postupak te donio presudu.
1.1. Tužitelj je podneskom od 10. rujna 2025. izmijenio optužni akt u činjeničnom djelu. Prema tako izmijenjenom optužnom aktu, okrivljenoj pravnoj osobi se na teret stavlja da po završetku prijave putnika za let, koji je bio 2. srpnja 2022. u 18:15 sati, broj ENT 588 iz Manchestera, umjesto omaškom upisan let broj ENT 403 iz Gatwicka, nije dostavila podatke o putnicima.
2. Okrivljena pravna osoba u svojoj obrani navodi da u potpunosti poriče počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navodi da leta oznake ENT 403 u 15:15 sati iz smjera Gatwicka (UK) za Zadar, Općina Zemunik Donji, Zračna luka Zadar dana 2. srpnja 2022. nije bilo, pa tako nisu ni bili dužni dostaviti podatke MUP- u o navodnim putnicima za taj let. Navodi da nije imala uvid u izvješće policijskog službenika na temelju kojeg je utvrđeno da su počinili prekršaj, kao ni u druge dokaze na kojima se temelji prekršajni nalog. Smatra da nije kriv jer je MUP pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje pa predlaže donijeti oslobađajuću presudu.
2.1. Zamjenica branitelja je na glavnoj raspravi navela da se ostaje kod dosadašnjih navoda osobito onih iz podneska od 7. siječnja 2026. Nadalje, da se okrivljenik protivi izmjeni prekršajnog naloga s obzirom da je izmjena suprotna odredbama Prekršajnog zakona. Ističe kako je okrivljenik tijekom 2022. godine za sve letove poslao podatke o putnicima putem SITA-e, koja je te podatke proslijedila tužitelju čime je okrivljenik svoju obvezu izvršio. Ako MUP nije poduzeo tehničke korake koje je trebao, da bi preuzeo komunikaciju sa SITA-e, to je isključivo krivnja MUP-a, a ne prekršaj okrivljenika. Predložila je u daljnjem tijeku postupka saslušati policijsku službenicu VB, te JB, radnika okrivljenika, a sve na okolnost slanja podataka putem SITA servera. Ističe se da su svi putnici s predmetnog leta imali valjane putne isprave te su bez ikakvih problema mogli ući u Republiku Hrvatsku.
2.2. Predstavnica tužitelja, ZB, na glavnoj raspravi je navela da ostaju pri navodima iznesenima tijekom ovog postupka te bi nadodali da zbog tehničkih poteškoća između okrivljenika i SITA servera, lista u konačnici nije upisana u MUP-ov sustav, na što MUP ne može utjecati. Dodatno, lista se ne dostavlja samo iz razloga provjere valjanosti putnih isprava već zbog prethodne analize rizika svih drugih popratnih parametara kao što su potrage za osobama u sustavu Interpola, Schengenskog informacijskog sustava i drugo, zbog čega se također može odbiti ulazak osobama u RH. Navedeno ni nije opisano u članku 24. Zakona o nadzoru državne granice, što je predmet ovog prekršajnog naloga.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 3), izvješće (list spisa 4), presliku povratnice (list spisa 8), prigovor (list spisa 9-11), zapisnik (list spisa 19-20), pisanu obranu (list spisa 21-24), zapisnik (list spisa 25-26), podnesak (list spisa 27-28), dopis (list spisa 29-30), ispravak optužnog akta s prilozima (list spisa 31-34), e-mail (list spisa 35-36), zapisnik (list spisa 37-38), punomoći (list spisa 41-43), zapisnik (list spisa 44-46), podnesak okrivljenika s prilozima (lis spisa 47-192), punomoći (list spisa 193-195) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Odredbom članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
5. S tim u svezi, kako je prekršaj počinjen 2. srpnja 2022. tad je na snazi bio Zakon o nadzoru državne granice („Narodne novine" broj: 83/2013., 27/2016.) koji je za prekršaj iz članka 46. tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 22.000,00 do 40.000,00 HRK. Međutim, stupanjem na snagu daljnjih izmjena Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine" broj: 83/2013., 27/2016., 114/2022., 151/2022.), za prekršaj iz članka 46. tog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 2.910,00 do 5.300,00 EUR. Stoga, preračunavanjem ovih novčanih kazni jasno je da trenutačno važeći Zakon o nadzoru državne granice propisuje nižu kaznu, i u posebnom minimumu i maksimumu, pa se isti primjenjuje u ovom predmetu.
6. Materijalnom odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama dužan, odmah po završetku prijave putnika za let tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, dostaviti potpune i točne podatke o putnicima.
7. Prekršajnom odredbom članka 46. stavkom 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od 2910,00 do 5300,00 EUR kazniti za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona (članak 24. stavak 1. ovoga Zakona).
8. Iz Izvješća od 13. veljače 2023. (list spisa 4), sastavljenog od policijske službenice za suzbijanje prekograničnog kriminaliteta, VB u Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar, slijedi da za let broj ENT 588 avio prijevoznika Enter Air Sp. z.o.o., od 2. srpnja 2022. u 18:15 sati iz pravca Manchestera (Ujedinjeno Kraljevstvo) za Zračnu luku Zadar, avio prijevoznik po završetku prijave putnika za let tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na državnom prijelazu, tužitelju na GP Zadar (zračni), nije dostavio potpune i točne podatke o putnicima što je bio dužan učiniti.
9. Tužitelj je podneskom od 10. rujna 2025. (list spisa 31-32), između ostalog, sud izvijestio kako zbog proteka vremena nije moguće zatražiti dokaz od informatičke podrške tvrtke koja je nadležna za praćenje pravovremene dostave API lista, je li API lista za predmetni let broj ENT 588 iz pravca Manchestera, Ujedinjeno Kraljevstvo zaprimljena, međutim da je u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom i izvješću policijske službenice VB, utvrđeno da lista za navedeni let iz Manchestera nije dostavljena.
10. Iz e-mail korespondencije (list spisa 33) proizlazi da je NB, kao rukovoditelj operativno prometnog sektora Zračne luke Zadar, dana 3. rujna 2025. izvijestio tužitelja putem predstavnika EB na njegov upit, je li 2. srpnja 2022. u 18:15 sati postojao let predmetnog avio prijevoznika iz Gatwicka (UK) za Zračnu luku Zadar, da je uvidom u arhivu baze DCS programa ustanovljeno da je 2. srpnja 2022. postojao let broj ENT 588 zračnog prijevoznika Enter Air s dolaskom u 18:15 sati iz Manchestera (MAN) Velika Britanija.
11. Iz e-mail korespondencije (list spisa 34) proizlazi da je informatička podrška tvrtke INsig 2 d.o.o. iz Zagreba, na temelju Ugovora za nabavu usluga dostave podataka o putnicima u zračnom prometu za potrebe Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom sklopljenog s MUP-om, izvršavala uvid jesu li zaprimljene API liste na server Ministarstva unutarnjih poslova koje se zaprimaju u tipu B posredstvom SITA adrese ZAGBPXH u formatu PAXLST 02B.
11.1. Na upit suda, je li predmetni avio prijevoznik, dostavio API liste za let od 2. srpnja 2022. u 18:15 sati broj ENT 403 iz pravca Gatwicka (UK) za Zračnu luku Zadar, navedena tvrtka je putem TB odgovorila kako zbog proteka vremena i isteka prethodno navedenog ugovora ne mogu utvrditi je li GP Zadar zatražio uvid je li lista zaprimljena.
12. Nakon ovako provedenog postupka sukladno načelu ekonomičnosti, analizirajući obranu okrivljene pravne osobe i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud nije bio u mogućnosti utvrditi točno činjenično stanje, odnosno je li okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u optužnom aktu. Optužba se temelji na izvješću policijske službenice VB koja se sudu nije odazvala radi davanja iskaza već je istaknula kako tužitelj ima ovlaštenog predstavnika koji će zastupati optužbu. S tim u svezi, tužitelj je u podnesku od 10. rujna 2025. naveo kako za predmetni let broj ENT 588 iz pravca Manchestera, ne može pribaviti podatak je li API lista zaprimljena, od tvrtke koja je zadužena kao informatička podrška za praćenje API lista, zbog proteka vremena.
13. Pritom, obrana poriče počinjenje predmetnog djela prekršaja i tvrdi da je okrivljena pravna osoba za sve letove u 2022. godini dostavila podatke o putnicima, odnosno API liste. Nadalje, obrana tvrdi da ako je i postojao let broj ENT 588 iz pravca Manchestera za Zadar 2. srpnja 2022. u 18:15 sati, za njega je okrivljena pravna osoba dostavila sve podatke poslane s adrese WAWEA8X na SITATEX Online HX-ZAG-BG.
14. Dakle, da bi sud nedvojbeno utvrdio da okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP. Z.O.O., kao avio prijevoznik za let 2. srpnja 2022. u 18:15 sati, broj ENT 588 iz pravca Manchestera (UK) za Zračnu luku Zadar, po završetku prijave putnika za let tijelu za kontrolu prelaska državne granice na GP Zadar (zračni), nije dostavila podatke o putnicima potrebno je raspolagati materijalnim dokazom od, za to ovlaštene tvrtke INsig 2 d.o.o. iz Zagreba, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja bila zadužena za izvršavanje uvida jesu li zaprimljene API liste na server Ministarstva unutarnjih poslova, koje se zaprimaju u tipu B posredstvom SITA adrese ZAGBPXH u formatu PAXLST 02B. Međutim, takvim dokazom se ne raspolaže uslijed znatnog proteka vremena.
15. Slijedom navedenoga, na temelju provedenog postupka sud ne može nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da je okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja, na način da po završetku prijave putnika za predmetni let nije dostavila tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice, na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, potpune i točne podatke o putnicima tog leta odnosno, zbog nedostatka dokaza ne može se utvrditi ni to je li dostavila podatke o putnicima ali nepotpune, netočne ili u neispravnom formatu.
16. Stoga je sud, okrivljenu pravnu osobu, sukladno načelu "in dubio pro reo" po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
17. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 12. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi,
2. Braniteljima,
3. Tužitelju,
4. U spis.