Poslovni broj: Ovr-195/2022-105.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Jasmini Božić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, OIB: 52634238587, protiv ovršenika ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Kevilj, odvjetnik u Zagrebu i treće osobe GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odgađa se ovrha u ovom predmetu do pravomoćnosti odluke u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-827/2025.

Obrazloženje

1.Povodom Prijedloga ovrhovoditelja donijeto je Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr.195/2022-2. 3. ožujka 2022. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja i to na nekretninama ovršenika upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 1/6 dijela i to kč. br. [katastarska čestica] šuma u Humu površine 1 jutro i 14 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 2/18 dijela i to: kč. br. [katastarska čestica] oranica u Osredku površine 126 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica u Osredku površine 572 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica u Osredku površine 200 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sjenokoša i klijet u Osredku površine 1 jutro i 288 čhv, kč. br. [katastarska čestica] šuma u Osredku površine 1112 čhv, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak u Turnišću površine 1 jutro i 2594 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 10/24 dijela i to kč. br. [katastarska čestica] šuma Sunčana gora u Gori površine 1 jutro i 230 čhv, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak u Turnišću površine 288 čhv, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak u Turnišću površine 1 jutro i 102 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica površine 1138 čhv, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak Borovina u Turnišću površine od 1382 čhv, kč. br. [katastarska čestica] livada Gmajna 88 čhv, kčbr. [katastarska čestica] livada i izgrađeno zemljište Gmajna, površine 21 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 2/6 dijela i to kč. br. [katastarska čestica] pašnjak Grešna gorica površine 100 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 2/3 dijela i to kč. br. [katastarska čestica] pašnjak Grešna gorica površine 58 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 10800/64800 dijela i to kč. br. [katastarska čestica] sjenokoša Polag Gmajne u Turnišću površine 200 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica u Turnišću površine 720 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica Pod putom u Turnišću površine 513 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 1/2 dijela i to kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 14, zgrada i dvorište površine od 340 čhv, te pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika na račun ovrhovoditelja.

2. Treća osoba GU je podneskom od 10. ožujka 2025., podnijela prijedlog za odgodom ovrhe u kojem između ostalog navodi da je pokrenula tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te da se vodi postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu poslovni broj: P-827/2025. Navodi da je neupisana suvlasnica barem dijela nekretnina koje su predmet ovog postupka po osnovi bračne stečevine u odnosu na ovršenika, jer da je sa ovšenikom bila u braku od 1984. godine i da su zajedničkim radom stekli imovinu koja je predmet ovrhe. Također da je njezin suprug tj. ovršenik pokrenuo postupke radi utvrđenja porezne zastare dugovanja koje Republika Hrvatska pokušava naplatiti, a koji postupci su u tijeku. Smatra da Republika Hrvatska nema pravo namiriti dugovanje njezinog supruga i njezinu imovinu. Smatra da su dugovanja u zastari i da tijela koja su nadležna za to utvrde tko je u pravu. Njezino zdravlje da je u lošem stanju, da ima psihičkih problema od kad joj je poginulo dijete, da je na dugotrajnom bolovanju i da nema dovoljno sredstava za život. Smatra da neće doživjeti kraj svih sudova za naknadu štetu koja će im nastati ako bi se ovrha provela i nekretnine prodale, a tek se onda utvrdilo da li su ona i suprug ČU bili u pravu i da su ta dugovanja u zastari, a postupke za naknadu štete da neće imati tko voditi, jer nemaju nasljednika. Takva šteta je njoj osobno tada nenadoknadiva, a s druge strane ovrhovoditelj je svoje potraživanje osigurao zalogom na toj imovini i za nju nema nikakve opasnosti. S obzirom na navedeno predlaže da se ovrha odgodi dok se svi ti postupci za bračnu stečevinu i zastaru ne završe.

3. O prijedlogu za odgodom ovrhe, ovrhovoditelj se očitovao na način da je između ostalog naveo da isti smatra neosnovanim i očigledno usmjerenim na odugovlačenje provedbe ovrhe te posljedično tome izbjegavanju naplate/namirenja poreznih tražbina koje ovršenik duguje. U odnosu na predloženu odgodu ovrhe navodi su provizorni te se istoj protivi jer nisu dokazani uvjeti iz čl. 65 OZ-a dok podnošenje prigovora ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine (čl. 59. st. 4 OZ-a). Ovrhovoditelj je naveo da ukazuje da se Rješenje o ovrsi naslovnog Suda odnosi na novčane tražbine koje su u cijelosti osigurane založnim pravom upisanim u zemljišne knjige u korist ovrhovoditelja i to upravo na nekretninama koje su predmetom ovrhe te da u tim postupcima niti ovršenik niti ovdje treća osoba nisu isticali sada iznijete prigovore ni isticali svoja prava. Riječ je o zalozima upisanim Rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela u Pregradi, posl.br. Z-391/2006 od 18. travnja 2006, - Rješenja istog suda posl.br. Z-835/07 od 02. kolovoza 2007. i Rješenja posl.br. Z- 1387/07 od 17. prosinca 2007. Nadalje navodi da u prilogu dostavlja Rješenja Ministarstva financija- Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Služba za naplatu i ovrhu klasa UP/I-416-02/2024-006-36, Urbroj 513-07-01/2025-03 od 26.2.2025. te klasa UP/I-416-02/2024-006/36, Urbroj 513-07-01/2025-02 od 26. veljače 2025. kojima je odlučeno o zahtjevu ovdje ovršenika odnosno poreznog obveznika za utvrđivanje zastare. Rješenjem Ministarstva financija- Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Služba za naplatu i ovrhu klasa UP/I-416-02/2024-006-36, Urbroj 513-07- 01/2025-03 od 6.2.2025. u cijelosti se odbija zahtjev ovdje ovršenika za otpis duga zbog zastare i to Rješenje se odnosi na razmatranje zahtjeva u pogledu dužnih novčanih tražbina po osnovi doprinosa koji nisu predmetom ovrhe Ovr-195/2022. Rješenjem Ministarstva financija- Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Služba za naplatu i ovrhu klasa UP/I-416-02/2024-006/36, Urbroj 513-07-01/2025-02 od 26. veljače 2025. zahtjev tužitelja-ovršenika se djelomično uvažava i odnosi se na poreze no dug koji se djelomično otpisuje u točki II. toga Rješenja je dug po računima koji nisu obuhvaćeni ovrhom posl.br. Ovr-195/2022-2, radi se o šiframa računa 1503, 1783, 4227 i 6025 koji nisu obuhvaćeni ovrhom koja čija se dopuštenost ovdje osporava. Radi navedenog tvrdnje ovršenika i treće osobe u tom pogledu smatraju bespredmetnim.

4. Prijedlog za odgodom ovrhe je osnovan.

5. Odredbom članka 67. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) propisano je da će na zahtjev treće osobe koja je tražila da se ovrha na određenom predmetu proglasi nedopuštenom, odgoditi u pogledu tog predmeta ako ta osoba učini vjerojatnim postojanje svog prava te da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, uz uvjet da u roku pokrene parnicu na koju je upućena.

6. Uvidom u e-spis utvrđeno je da je treća osoba pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-827/2025, podnijela tužbu protiv ovrhovoditelja i ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a u kojoj između ostalog navodi da nekretnine koje su predmet ovrhe predstavljaju bračnu stečevinu treće osobe i ovršenika. Navedenim je treća osoba učinila vjerojatnim postojanje svog prava, a to čini jedan od razloga za odgodu ovrhe na prijedlog treće osobe.

7. Po ocjeni ovog suda treća osoba je u svom prijedlogu učinila vjerojatnim i da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, pa su po ocijeni ovog suda kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 67. OZ-a, radi čega je sud prijedlog treće osobe prihvatio i riješio je kao u izreci ovog rješenja.

U Krapini 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Jasmina Božić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana, računajući od dana primitka prijepisa ovog rješenja, nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri primjerka.

DOSTAVITI:

1. ODO u Zlataru, Zlatar

2. Odvjetnik Damir Kevilj, Zagreb

3. GU, [adresa]