Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3860/2024-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga PU osječko-baranjske PP Donji Miholjac Klasa: 211-07/24-4/104843, Urbroj: 511-07-26-24-1 od 27. studenoga 2024, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 12. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik HI, bez nadimka, sin S i H, rođ. J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 36483012776, državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik obrta [obrt], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 21. studenoga 2024. u 20,20 sati u Donjem Miholjcu, Trg Ante Starčevića kbr. 21 parkirao teretni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] za koji je bilo priključeno priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na mjestu predviđenom za parkiranje osobnih automobila zauzevši 2 parkirna mjesta za parkiranje osobnih automobila ne poštujući pri tome oznake na kolniku,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 12. st. 8. istog Zakona,
II. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
III. Slijedom navedenog isti se temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je kritične zgode parkirao teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom na mjestu predviđenom za parkiranje osobnih automobila pri tom zauzevši dva parkirna mjesta. Naime, razlog tog postupanja bio je parkiranje teretnog vozila radi postavljanja zabavnog parka za djecu povodom adventa u Miholjcu a sve sukladno rješenju za obavljanje posla od strane nadležnih tijela Općine Donji Miholjac. Nakon što su iz teretnog vozila izvadili sve potrebite stvari i postavili zabavni park za djecu povodom adventa oko 21,00 sati su uklonili teretno vozio a tom prilikom im je bio osiguran ulaz kamionima i prikolicama kroz ulicu Trg A. Starčevića budući je to jedini prilaz s tvrde podloge i sve je bilo osiguranu po policijskim službenicima koji su regulirali promet. Dakle sastavljali su autiće u parku i imali su odobrenje za postavljanje zabavnog parka za djecu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao rješenje Upravnog odjela za komunalno gospodarske i društvene djelatnosti Grada Donjem Miholjca, list broj 10 i 11 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i komparirajući ju s provedenim dokazom, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik u Donjem Miholjcu, Trg Ante Starčevića kbr. 21 parkirao teretni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] za koji je bilo priključeno priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na mjestu predviđenom za parkiranje osobnih automobila zauzevši 2 parkirna mjesta za parkiranje osobnih automobila ne poštujući pri tome oznake na kolniku.
5. Okrivljenik HI u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj, te opisuje razloge zbog kojih je došlo do parkiranja teretnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] za koji je bilo priključeno priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] na mjestu predviđenom za parkiranje osobnih automobila na 2 parkirna mjesta za parkiranje osobnih automobila, međutim to ga ne isključuje prekršajne odgovornosti za terećeni prekršaj jer iz samog rješenja Grada Donji Miholjac proizlazi da mu se odobrava zauzimanje dijela javne površine radi priprema i postavljanja luna parka na javnu površinu pri čemu mora poštivati propise o sigurnosti prometa.
6. Slijedom navedenog u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
7. Prilikom izbora prekršajne sankcije Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je okrivljeniku uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa,. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, sud je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.
8. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
U Osijeku 12. siječnja 2026.,
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
