REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12934/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1., prekršaja iz čl. 176. st. 5. i prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/87672, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: GT, sin G, rođen **.**.1997., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 27. svibnja 2023. u 17.22 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom ZG 5260FO, lijevom prometnom trakom istočnog kolnika Selske ceste u smjeru sjevera, dolaskom do kućnog broja 45 nije prilagodio brzinu kretanja vozila situaciji u prometu (zastavljena kolona vozila), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti, kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju, pa je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila ZG 0093BD, koje se kretalo lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake u smjeru sjevera, u trenutku nesreće nalazeći se zaustavljeno na kolniku zbog kolone vozila ispred sebe, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjestošezdeset) eura

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) eura.

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

IV Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

V Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

3. naknadno utvrđeno da je novi vlasnik vozila ZG 5260FO, (u međuvremenu nakon prometne nesreće došlo je do promjene registarske oznake vozila [registarska oznaka] u registarsku oznaku [registarska oznaka]), a nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250 st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/24-4/87672 izdala je 9. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog

djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da u cijelosti priznaje krivnju za počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanog u predmetnom prekršajnom nalogu, izražavajući kajanje zbog počinjenja istih. Naveo je da ima primjerenu prekršajnu evidenciju, te je svjestan svog protupravnog ponašanja, kao i da ga to ne opravdava, ali je istaknuo kako je iz svega izvukao pouku. Nezaposlen je i ne ostvaruje redovne mjesečne prihode, živi u zajedničkom kućanstvu s obitelji, pa bi plaćanje izrečene kazne ugrozilo zadovoljavanje njegovih osobnih životnih potreba i njegove obitelji, obzirom da bi njegovi roditelji morali platiti izrečenu novčanu kaznu. Istaknuo je da mu je posjedovanje vozačke dozvole od izuzetne važnosti, obzirom da je trenutno u traženju posla, te je kod većine poslodavca uvjet za zapošljavanje i posjedovanje vozačke dozvole, pa moli Sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer u protivnom neće moći sklopiti radni odnos, te tim činom omogućiti si poboljšati financijsku situaciju, odnosno, ostvariti bolje životne uvjete. Predlaže da Sud prije svega, cijeneći njegovo priznanje kao olakotnu okolnost, ublaži mjeru opreza upravljanja motornim vozilom, te da ublaži i omogući mu plaćanje novčane kazne u roku od 90 dana.

3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja i fotografije, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke presude.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da upravljajući osobnim vozilom ZG 5260FO, lijevom prometnom trakom istočnog kolnika Selske ceste, dolaskom do kućnog broja 45 nije prilagodio brzinu kretanja vozila situaciji u prometu (zaustavljena kolona vozila), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti kada to, konkretni uvjeti, u prometu zahtijevaju, pa je i izazvao, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, čime je u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja opisanih pod točkama 1. i 2. izreke presude za ista ga i proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje, dok je kao otegotno cijenio da je do sada već dva puta pravomoćno kažnjen za iste prekršaje kao u konkretnom slučaju, odnosno, za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po obaveznom prekršajnom nalogu PU zagrebačke I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/34187, pravomoćan 19. kolovoza 2023., za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagreb, broj Pp-2024/2023, pravomoćna 17. travnja 2023.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao.

8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenih prekršajnih djela, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada pravomoćno kažnjen za iste prekršaje kao u konkretnom slučaju, odnosno, za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (po obaveznom prekršajnom nalogu PU zagrebačke I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/34187, pravomoćan 19. kolovoza 2023. i po presudi Općinsko prekršajnog suda u Zagreb, broj Pp-2024/2023, pravomoćna 17. travnja 2023.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje na izrazitu sklonost i upornost okrivljenika u činjenju navedenih prekršajnih djela, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cesti. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog pronalaska posla nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

11. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za prekršajno djelo opisano pod točkom 3. u izreci presude, budući nije našao dokazanim da je isto počinio. Naime, kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naznačeno točno vrijeme, odnosno, datum kada je došlo do promjene registarske oznake vozila i kada je okrivljenik postao novi vlasnik vozila, to se ne može točno utvrditi niti od kada teče rok od 15 dana za promjenu podataka koji su upisani u prometnoj dozvoli. Prema tome kako nije naznačeno točno vrijeme kada je došlo do promjene opisanih podataka, to se nije niti moglo dokazati da je okrivljenik počinio opisano djelo prekršaja, pa je sud u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika i oslobodio optužbe za prekršajno djelo iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, DT, [adresa],

2. branitelju okrivljenika, Odvjetniku Hrvoju Kuprešaku, Zagreb, Meštrovićev trg 10,

3. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/87672,

4. pismohrana, ovdje,