Poslovni broj: Us I-380/2025-7
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Nataši Brajević, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, Postaja granične policije Gračac, Obrovačka ulica 7, Gračac, nakon javne rasprave zaključene 11. prosinca 2025. bez prisutnosti uredno pozvanih tužitelja i tuženika, objavljene 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, Postaja granične policije Gračac, KLASA: UP/I-213-02/25-06/67, URBROJ: 511-18-11-25-4 od 6. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-213-02/25-06/67, URBROJ: 511- 18-11-25-4 od 6. veljače 2025. pod točkom 1. EJ, ovdje tužitelju, se oduzima zračna puška marke HATSAN, model 125 SNIPER, kalibra 5,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], za koju je dana 27. svibnja 2019. izdana potvrda o prijavi oružja kategorije C. U ostalom dijelu izreke rješenja određena su prava tužitelja kao vlasnika oružja i streljiva u smislu da isto može prodati ili pokloniti, način prodaje oružja, odnosno da ako se oružje ne proda da ga može onesposobiti i zadržati kao uspomenu ili predati u korist Republike Hrvatske.
2. Pravodobno podnesenom tužbom koja je kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena preporučenom pošiljkom 25. veljače 2025. tužitelj pobija osporeno rješenje tuženika u cijelosti, u bitnom navodeći kako u oduzetoj potvrdi o oduzimanju oružja, kao i u rješenju, nigdje ne stoje navodi o razlozima oduzimanja oružja, pa predlaže da sud utvrdi kako su ispunjeni uvjeti za vraćanje oružja, jer ne postoje nikakve činjenice i okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zlouporabljivano. Također, ističe kako presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba i Gračacu pod poslovnim brojem Pp-846/2023-8 nije pravomoćna. Tužbenim zahtjevom predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja. Osporava navode tužitelja kako navedena presuda nije pravomoćna, te ujedno ističe kako je potvrda o oduzimanju oružja tužitelju izdana 30. siječnja 2025. na propisanom obrascu i u propisanom obliku, kojom prilikom kako mu je uručen i poziv za dolazak u postaju 4. veljače 2025., kada je tužitelj upoznat s razlozima pokretanja postupka, te mu je omogućeno očitovati se o istom. Predlaže odbiti tužbu tužitelja kao neosnovanu.
4. U sporu je održana rasprava 9. prosinca 2025. čime je strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024, dalje ZUS) dana mogućnost izjašnjavanja o zahtjevima i navodima drugih stranaka, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, na koju nisu pristupili uredno pozvani tužitelj i tuženik, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 91. stavak 3. u svezi s odredbom članka 89. stavak 4. ZUS-a održana bez prisutnosti stranaka.
5. Tijekom dokaznog postupka, a u cilju ocijene zakonitosti osporenog rješenja tuženika, tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz čitanjem i pregledavanjem dokumentacije sadržane u sudskom spisu, te je pregledana i čitana cjelokupna dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Predmet ovog upravnog spora je u skladu s odredbom članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, pri čemu je među strankama sporno utvrđeno činjenično stanje, te s tim u vezi i primjena materijalnog prava.
8. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi kako je isto doneseno pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. u svezi s odredbom članka 11. stavak 2. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja ("Narodne novine", broj: 94/18, 42/20 i 114/22), budući da je u provedenom postupku utvrđeno kako je tužitelj pravomoćnom presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba i Gračacu pod poslovnim brojem Pp- 846/2023-8 od 4. prosinca 2024. (pravilno 23. listopada 2024.), proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je izrečena opomena.
9. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je kako će nadležno tijelo rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavka 2. točaka 1., 3., 4. i 5. ovoga Zakona ili uvjet iz članka 11. stavka 3. točke 1. ovoga Zakona.
10. Prema odredbi članka 11. stavak 2. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana opći uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi su da nije u Republici Hrvatskoj pravomoćno kažnjena i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaje s elementima nasilja, posebice za prekršaje protiv javnog reda i mira, javnog okupljanja, nereda na sportskim natjecanjima, prekršaje zbog nasilja u obitelji, zbog zlouporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari, prekršaje u području lovstva odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište ili boravište, te da joj nije izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja 11. Spisu predmeta tuženika je priložena presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu pod poslovnim brojem Pp-846/2023-8 od 23. listopada 2024., pregledom koje je sud utvrdio kako je ista opskrbljena klauzulom pravomoćnosti, kojom se potvrđuje kako je ista postala pravomoćna 4. prosinca 2024., pa se prigovori tužitelja u tom smjeru otklanjaju kao neosnovani. Nadalje, presudom je tužitelj proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir, te mu je izrečena opomena.
12. Slijedom iznijetog, kako je u provedenom postupku nesporno utvrđeno kako je tužitelj pravomoćno kažnjen u Republici Hrvatskoj, čime je prestao ispunjavati opći uvjet iz članka 11. stavak 2. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pravilno je postupio tuženik kada je osporenim rješenjem tužitelju oduzeo predmetno oružje, dok prigovori tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog suda.
13. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci presude.
14. Odluka o trošku je izostala budući da isti nije zatražen.
U Splitu, 12. siječnja 2026.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. EJ iz [adresa]
2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zadarska, Postaja granične policije Gračac, Obrovačka ulica 7, Gračac
3. u spis
