REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-175/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, Zelinska 4, protiv tuženika GAP GRAĐENJE d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 52388315287, radi isplate, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 76743/2023 od 24. studenog 2023. kojim se nalaže tuženiku GAP GRAĐENJE d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 52388315287 isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 562,35 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 37,49 EUR od 27.10.2020. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 02.12.2020. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 30.12.2020. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 29.01.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 27.02.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 27.03.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 29.04.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 27.05.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 30.06.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 29.07.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 28.08.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 28.09.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 28.10.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 30.11.2021. pa do isplate,

- na iznos od 37,49 EUR od 25.12.2021. pa do isplate,

po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31.12.2022., a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena do 29.12.2023., a od 30.12.2023. po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku GAP GRAĐENJE d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 52388315287 naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 trošak parničnog postupka u iznosu od 300,92 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 12. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-76743/2023 od 24. studenog 2023. koje je donio javni bilježnik Ivana Macanić iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 562,35 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem ističe prigovor promašene pasivne legitimacije te rješenje pobija u cijelosti, kako u osnovi, tako i u visini, uključujući i odluku o troškovima u cijelosti jer nema saznanja da postoji dospjelo, a nepodmireno potraživanje tužitelja temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga. Tuženik navodi da iz priložene vjerodostojne isprave nije razvidno na što se odnose zaduženja tužitelja, a o kojima tuženik nema saznanja te da se na takvo stanje ne može detaljnije očitovati. Tuženik navodi da nema nikakvih nepodmirenih potraživanja prema tužitelju, dok izvadak iz poslovnih knjiga ne predstavlja dokaz iz kojeg bi se mogla utvrditi osnovanost i visina potraživanja s obzirom na to da se radi o jednostranom aktu ovrhovoditelja. Opreza radi, ističe prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj u bitnom navodi da je tuženiku pružio javnu uslugu opskrbe pitkom i odvodnje otpadnih voda na adresi [adresa], mjerno mjesto br. 04550580, knjiga br:1254/00. za gospodarske potrebe na kojoj se adresi tuženik vodi kao korisnik nekretnine od 4.12.1990.g., a usluga je pružena po minimalnoj cijeni javne usluge u razdoblju od 8/20 do 10/21 te je tuženik nije platio. Također, tužitelj se poziva na odredbe Općih tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga i Zakona o vodnim uslugama. Navodi da je ovrha u svemu sukladno zakonu predložena i određena jer vjerodostojna isprava, kao i prijedlog i rješenje o ovrsi sadržavaju sve taksativno propisane elemente iz čl. 31. i čl. 39. Ovršnog zakona. Tužitelj nema evidentiranih uplata na ime utužene tražbine radi čega i nadlaje smatra kako dugovanje nije podmireno, a ne protivi se da tuženik dostavi potvrde o uplatama. Naposljetku, tužitelj navodi da vodna usluga nije pružena za potrebe kućanstva na tražbinu tužitelja pa se ima primijeniti trogodišnji zastarni rok.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan:

12.09.2023. (list 15 spisa), stanje kupca (list 32-33 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 34-35 spisa), uvid u kupca (list 36 spisa), račune (list 37-66 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćene usluge opskrbe vodom za razdoblje datuma dospijeća 26.10.2020. – 24.12.2021., na adresi [adresa].

10. Na temelju priložene dokumentacije utvrđeno je da je tuženik evidentiran od 4. prosinca 1990. (list 35 i 36 spisa) kao korisnik vodnih usluga tužitelja za poslovni prostor na adresi [adresa], za mjerno mjesto 0455080, šifra kupca 0472687 te tuženik tijekom postupka nije osporavao da je vlasnik navedenog poslovnog prostora i nije osporavao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja tijekom postupka.

11. Dakle, iz dostavljene dokumentacije proizlazi potraživanje tužitelja kako isti i potražuje prijedlogom za ovrhu (sada tužbom), a tuženik niti ne tvrdi da je račune platio, pa sud utvrđuje da je nesporna činjenica o neplaćanju predmetnih računa.

12. Naime, odredbom čl. 42. st. 1. u svezi sa čl. 3. st. 1. točka 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. – dalje ZVU) propisano je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, dok je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, a ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine.

13. Nadalje, odredbom čl. 3. točka 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba br. 17/13. – dalje Opći uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Uvjeta izjednačena s tim osobama.

14. Sukladno čl. 93. st. 1. do 3. Općih uvjeta propisano je da je isporučitelj dužan voditi evidenciju o korisnicima i broju osoba kod pojedinoga korisnika usluge. Broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrđuje se na temelju pisane izjave upravitelja zgrade ili predstavnika suvlasnika koji su za to ovlašteni sukladno važećim zakonskim propisima. Iznimno, u stambenim zgradama gdje nema navedenih ovlaštenih osoba prihvatit će se izjava pojedinoga korisnika kojom obavlja promjenu broja osoba svoga kućanstva. Ukoliko pojedini korisnik smatra izjavu ovlaštene osobe iz stavka 2. ovoga članka netočnom, svaki korisnik ponaosob može Isporučitelju dostaviti izjavu o broju osoba – članova svoga kućanstva ovjerenu kod javnog bilježnika.

15. Odredbom čl. 86 st. 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih.

16. Odredbom čl. 84. st. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge može zatražiti kontrolni pregled mjerne opreme ako postoji sumnja da se isporučena usluga ne registrira pravilno.

17. Odredbom čl. 97. st. 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.

18. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta određeno je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljene račune, prigovor se podnosi u pisanom obliku u roku od osam dana od dana primitka računa, a isporučitelj je dužan u roku od petnaest dana ispitati osnovanost prigovora.

19. Dakle, tužitelj je svoje potraživanje obrazložio dostavljenom dokumentacijom, kako u osnovi, tako i u visini, slijedom čega sud zaključuje da tuženik nije ispunio svoje obveze preuzete iz komunalne usluge opskrbe vodom te da postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu 562,35 EUR.

19.1. Posebno se napominje da tuženik nije osporavao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja tijekom postupka te nije osporavao da mu je predmetna usluga bila pružena.

20. U odnosu na prigovor zastare, valja istaknuti kako je isti neosnovan. Naime, uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 12.09.2023. (list 15 spisa) i račune (list 37-66 spisa) utvrđeno je da je dospijeće najstarijeg računa na dan 26. listopada 2020., dok je prijedlog za ovrhu podnesen 29. rujna 2023. te je time zastara prekinuta. Dakle prijedlog za ovrhu podnesen je unutar trogodišnjeg zastarnog roka propisanog odredbom čl. 228. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) u svezi sa čl. 241. ZOO-a.

21. Slijedom iznijetoga, a kako tuženik nije podnio sudu nikakve dokaze, u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a, iz kojih bi proizlazilo da je podnosio prigovore tužitelju ili odjavio sebe kao korisnika i obveznika plaćanja usluge opskrbe vodom ili podnosio prigovor na utužene račune te podmirio sporno potraživanje, dok je tužitelj dokazao svoje navode u odnosu na nepodmireno potraživanje izvatkom iz poslovnih knjiga i ostalom dokumentacijom, to je sud nedvojbeno utvrdio da je tuženik, sukladno čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju pa je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a te je odlučeno kao u točki I. izreke.

21.1. Dakle, između parničnih stranaka je nastao obvezno pravni odnos jer je tuženik nedvojbeno koristio usluge tužitelja i kao korisnik usluge obvezan je te usluge i platiti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev 681/2024-2 od 22. svibnja 2024., Županijski sud u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-994/2024-2 od 28. travnja 2025.).

22. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je na temelju čl. 29. i čl. 183 st. 1. ZOO-a.

23. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

23.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je našao osnovanim zatraženi trošak sastava prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi 50 bodova prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR, ali kako je tužitelj zatražio iznos od 124,38 EUR, to mu je dosuđen taj iznos. Tužitelju je također priznat zatraženi trošak podneska od 9.5.2025. 50 bodova, odnosno 125,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1. u svezi sa Tbr. 46. OT i Tbr. 54. OT). Nadalje, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 26,54 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.), kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke presude.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku