Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV iz [adresa]., postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-3/14657, Urbroj:511-02-89-24-1 od 6. studenog 2024. godine radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2022., 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave u prisutnosti okrivljenika dana 11. prosinca 2025. godine, na raspravi za objavu presude 16. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i T djev. E, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti M, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju ekonomski tehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, vlasnik kuće i osobnog automobila, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje Granične poplicije Novska 211-07/24-4/99573 od 13.11.2024. pravomoćno 4.12.2024. radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

k r i v  j e

I.što je dana 14. travnja 2024. u 13:55 sati u mjestu Kaniška Iva kbr. 236. u prometu na cesti upravljajući osobnim vozilom " Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je izlaskom iz blagog lijevog zavoja uslijed neprilagođene brzine osobinama i stanju ceste te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku desnim kotačima zahvatio desnu bankinu nakon čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i nekontrolirano se krećući prešao preko kolnog ulaza kbr. 232 zatim preko kolnog ulaza kbr. 234 te prednjim dijelom osobnog automobila udario u kolni ulaz 236 kojom prilikom je oštetio vodo propusnu cijev nakon čega od siline udara dolazi do rotacije osobnog automobila i okretanja na krov prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku

II. istom prilikom za vrijeme u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,32 g/kg,

dakle, u prometu na cestama upravljao motornim vozilom, pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg;

te je time pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih zakonskih odredbi

za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura (dvije stotine šezdeset eura),

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura ( šest stotina šezdeset eura),

te mu se temeljem istih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 Eura (devet stotina dvadeset eura).

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 199. stavak 12. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u periodu od 14.10.2024. u 14,19 sati do 15.10.2024. u 14,19 sati.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 48,92 Eura (četrdeset osam eura i devedeset dva centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura (četrdeset eura) i stvarne troškove u iznosu od 8,92 Eura (osam eura i devedeset dva centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po primitku pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 24 (dvadeset četiri) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

O b r a z l o ž e nj e

1.Protiv okrivljenika DV iz [adresa] Policijska postaja Garešnica izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/14657, Urbroj:511-02-89-24-1 od 6. studenog 2024. godine radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1.Okrivljenik je pravodobno na prekršajni nalog podnio prigovor temeljem kojeg je sud temeljem članka 238 .stavak 9. Prekršajnog naloga prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2.Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), prekršajni nalog (strana spisa 5-8), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 10), fotodokumentacija očevida (strana spisa 11-34), zapisnik o očevidu (strana spisa 35-38), naredba o određivanju mjere opreza (strana spisa 39), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (strana spisa 40), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 41), potvrda o vraćanju privremenom oduzete vozačke dozvole (strana spisa 42).

3.Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje Granične policije Novska 211-07/24-4/99573 od 13.11.2024. pravomoćno 4.12.2024. radi prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stranica spisa (stranica spisa 45-46).

4.Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim što je dana 14.10.2024. u 13:55 sati, u mjestu Kaniška Iva, upravljajući vozilom Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću. Toga dana vraćao se iz Bjelovara te je u mjestu Kaniška Iva vršio radnju pretjecanja kamiona po lijevoj kolničkoj traci, a dok ga je pretjecao, kamion se pomicao u lijevo prema njegovom vozilu te je on dodao gas i kada je prošao pored kamiona, desnim kotačima je zahvatio desnu bankinu, izgubio nadzor nad vozilom te udario u kolni ulaz vodo propusnu cijev, nakon čega se automobil zarotirao i okrenuo na krov. Smatra da je za prometnu nesreću kriv vozač kamiona jer se pomicao u lijevo dok ga je on pretjecao. Zna da je na tom mjestu ograničenje brzine 50 km/sat, a on se vozio brže jer je vršio radnju pretjecanja. Poduzeo je radnju pretjecanja jer se kamion kretao sporije od dopuštenih 50 km/sat. Radilo se o kamionu s prikolicom za prijevoz rasutog tereta. U odnosu na izmjerenu koncentraciju alkohola u izdahu navodi da je prije polaska iz Bjelovara sa prijateljem popio dvije čašice pelinkovca i to 0,3 dl. Inače pije dosta lijekova - tablete za dijabetes, tablete protiv želučane kiseline i tablete za srce, jer ima ugrađena dva stenta, te je moguće da je zbog njih očitana ta koncentracija alkohola (stranica spisa 48-49).

5.U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao TV, policijskog službenika Policijske postaje Garešnica koji je izjavio da je bila dojava o prometnoj nesreći koja se dogodila 14.10.2024. u 13:55 sati, u mjestu Kaniška Iva, u kojoj je učestvovao okrivljenik upravljajući vozilom Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]. Dolaskom na lice mjesta zatekli su vozilo okrivljenika koje je izletjelo sa ceste, u desnom putnom jarku na krovu, a okrivljenik je bio izvan vozila. Na mjestu prometne nesreće ograničenje brzine kretanja vozila je 50 km/sat te je zabranjeno pretjecanje jer je izvučena puna središnja crta. Okrivljenik nije bio razgovorljiv te nije spominjao da je vršio bilo kakvu radnju pretjecanja i druge sudionike u prometnoj nesreći. Alkotestirali su okrivljenika te je očitana koncentracija alkohola u izdahu okrivljeniku od 1,42 g/kg, koja se umanjuje za 0,1 g/kg i iznosi 1,32 g/kg. Okrivljenik nije spominjao da konzumira neke lijekove, a izjavio je da je konzumirao žestoko piće pelinkovac. Nije osporavao rezultate alkotestiranja te je zapisnik potpisao. Nije bilo teških tjelesnih ozljeda te nije bilo potrebe za vještačenjem krvi i urina. Prema tragovima na licu mjesta, uzrok izlijetanja okrivljenika je neprimjerena brzina kretanja vozila(stranica spisa 49).

5.1.Okrivljenik prigovara iskazu svjedoka navodeći da je bio u šoku i da ga nitko nije pitao kako je došlo do prometne nesreće te da je vršio radnju pretjecanja kamiona, koji se pomicao u lijevo dok ga je pretjecao, nakon čega svjedok odgovara da na tom dijelu ceste nije smio pretjecati jer je izletio u korijenu zavoja te, ukoliko je i vršio radnju pretjecanja, prekasno ju je započeo jer ju nije uspio završiti do ulaska u zavoj (stranica spisa 50).

6.U završnoj riječi okrivljenik je predložio ublažavanje kazne jer ga posljedice prometne nesreće pogađaju s obzirom da je na vozilu nastupila potpuna materijalna šteta te da mu zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem vremenu.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika, te iskaz svjedoka TV sud je utvrdio da je okrivljenik dana 14. travnja 2024. u 13:55 sati u mjestu Kaniška Iva kbr. 236. u prometu na cesti upravljajući osobnim vozilom " Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je izlaskom iz blagog lijevog zavoja uslijed neprilagođene brzine osobinama i stanju ceste te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku desnim kotačima zahvatio desnu bankinu nakon čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i nekontrolirano se krećući prešao preko kolnog ulaza kbr. 232 zatim preko kolnog ulaza kbr. 234 te prednjim dijelom osobnog automobila udario u kolni ulaz 236 kojom prilikom je oštetio vodo propusnu cijev nakon čega od siline udara dolazi do rotacije osobnog automobila i okretanja na krov prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te da je istom prilikom za vrijeme u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,32 g/kg, dakle, u prometu na cestama upravljao motornim vozilom, pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, te je time pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.

8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku je okrivljeniku

za prekršaj pod točkom utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 Eura (dvije stotine šezdeset eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 Eura ( šest stotina šezdeset eura), te mu temeljem istih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 920,00 Eura (devet stotina dvadeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha prekršajne sankcije, a pri tome na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz članka 199 .stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, okrivljenik se nalazi u specijalnom povratu i do sada izrečena novčana kazna nije postigla svrhu kažnjavanja.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 199. stavak 12. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja istovrsne prekršaje.

9.1.Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u periodu od 14.10.2024. u 14,19 sati do 15.10.2024. u 14,19 sati.

10.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 48,92 Eura (četrdeset osam eura i devedeset dva centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 Eura (četrdeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove u iznosu od 8,92 Eura (osam eura i devedeset dva centa) koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na putne troškove svjedoka.

10.1.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po primitku pravomoćne presude.

10.2.Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 24 (dvadeset četiri) dana.

10.3.Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mateja Knežević, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,

4. na izvršenje, po izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. spis.