REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-107/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući u predmetu okrivljenika JJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačka, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-5/34309, urbroj: 511- 05-11-24-1 od 15. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i O r. Đ, rođ. **.**.1959. u mjestu Komesarac, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], završena 4 razreda osnovne škole, pismen, umirovljenik s mirovinom od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 15. prosinac 2024. godine u 18,30 sati, u mjestu Komesarac, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste broj: 3266 iz smjera Cetingrada u smjeru Bogovolje, 1. prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2. s koncentracijom alkohola od 1,32 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,22 g/kg a utvrđena uređajem marke "Drager Alcotest 7000“, serijskog broja ARSC-0190,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

utvrđuje

kazna zatvora

za djelo pod toč. 1. u trajanju od 8 (osam) dana

za djelo pod toč. 2. u trajanju od 12 (dvanaest) dana

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana kazne zatvora.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a , okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 15. prosinca 2024. u 20,45 sati do 16. prosinca 2024. do 06,15 sati kao dva dana 2 (dva) dana zatvora pa ima za izdržati 18 (osamnaest) dana.

IV. Na temelju čl. 41. u svezi sa čl. 44. PZ-a

primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 euro (četrdesetjedaneuro), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 15. prosinca 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-5/34309, urbroj: 511-05-11-24-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JJ zbog prekršaja iz čl. čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 12. siječnja 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je 15. prosinac 2024. godine u 18,30 sati u Komesarcu, općina [adresa], bio zaustavljen dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] županijskom cestom od smjera [adresa] u smjeru Bogovolje. Priznaje da je u prometu na cesti upravljao navedenim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, priznao da je vozilom upravljao s koncentracijom alkohola od 1,32 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,22 g/kg. Izrazi je žaljenje zbog učinjenih prekršaja, živi u naselju koje uz njega čine još tri stanovnika, dislociran od trgovine 10 km i prisiljen je odvesti se do trgovine kako bi nabavio namirnice potrebne za život. Popio je svega dva piva, nije jeo, ističe da do sada nije kažnjavan, mirovinom koju prima jedva pokriva trošak režija i osnovne potrebe i moli sud da bude blag pri odlučivanju o odgovornosti. Kaje se, navodi da uslijed prekršaja nije bilo štetnih posljedica.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 4), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 5-6), izvješće o ispitivanju br. 0829/24. (list br. 7), troškovnik tužitelja (list br. 8) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. siječnja 2026. (list br. 17).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika JJ sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivana osoba.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj tj. postupao protivno odredbi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Naime, okrivljenik je izrekom potvrdio da nije stekao pravo na upravljanje vozilom.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika, dokazano je da je učinio prekršaj tj. postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u postupku utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,22 g/kg.

7. Sud je okrivljeniku Z izrekao uvjetnu osudu, prekršajno pravnu sankciju koja se kao mjera upozorenja sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se isti ne izvršava, pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Prilikom takve odluke sud je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, dosadašnju neosuđivanost, teško imovno stanje okrivljenika s obzirom da je umirovljenik dok je kao otegotno cijenio da je činio teške prometne prekršaje koji su česti uzrok prometnih nesreća i bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Sud vjeruje da će se uvjetnom osudom postići specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja i smatra je primjerenom stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja a donesene uvažavajući odredbe čl. 36. st. i st. 2. PZ-a,

7.1. U izrečenu uvjetnu kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva a kako to nalaže odredba čl. 40. st. 1 PZ-a.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, po prijedlogu tužitelja jer okrivljenik nema položen vozački ispit i stoga mu se ne može oduzeti pravo koje nije ni stekao. Valja napomenuti da je uporište za takav stav u brisanoj odredbi čl. 288. ZSPC-a.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka koji se odnosi na trošak alkotest u iznosu od 11,00 eura tj. što je ukupno 41 euro a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 12. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku JJ,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. u spis.