REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna

Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-584/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja Oprema Micro Matic d.o.o., OIB: 62566427718, Gospodarska ulica 5, Ludbreg, zastupanog po punomoćniku Dinu Kožulu, odvjetniku iz OD Porobija & Špoljarić d.o.o. u Varaždinu, protiv tuženika DEVETKA CRAFT j.d.o.o., OIB: 25023992642, Nova cesta 2, Krapinske Toplice, zastupanog po punomoćnici Sanji Nevešćanin Mateša, odvjetnici u OD Mateša & Kapitan d.o.o. u Zagrebu , radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave, zaključene 26. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnice tuženika odvjetničke vježbenice JG, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Donjoj Stubici Maje Baković, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-154/2025 od 17. ožujka 2025., i to u dijelu kojim je naloženo tuženiku, ranije ovršeniku isplatiti tužitelju, ranije ovrhovoditelju iznos od 702,29 eur, sa zateznim kamatama obračunatim do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na pojedine iznose u razdobljima kako slijedi:

- na iznos od 841,14 eur, počevši od 29. svibnja 2022. do 25. ožujka 2025.,

- na iznos od 641,14 eur, počevši od 26. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 22,40 eur, počevši od 28. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 38,75 eur, počevši od 1. srpnja 2023. do isplate,

te u dijelu kojim je naloženo naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 17. ožujka 2025. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 375,00 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 12. siječnja 2026. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u preostalom djelu, za iznos od 187,50 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 12. siječnja 2026. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Donjoj Stubici Maje Baković, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-154/2025 od 17. ožujka 2025., i to u dijelu kojim je naloženo tuženiku, ranije ovršeniku isplatiti tužitelju, ranije ovrhovoditelju iznos od 200,00 eur, te se utvrđuje da je tužba u ovom dijelu povučena.

Obrazloženje

1./ Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, je 26. veljače 2025. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine od tuženika, ranije ovršenika, u iznosu od 902,29 eur, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od dana nakon dospijeća svakog pojedinog iznosa iskazanog u izvatku iz poslovnih knjiga te radi naknade ovršnog troška u iznosu od 212,50 eur, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2./ Temeljem navedenog ovršnog prijedloga javni bilježnik u Donjoj Stubici Maja Baković, donijela je 17. ožujka 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 154/2025, protiv kojeg je tuženik pravovremeno uložio prigovor. U prigovoru i tijekom postupka tuženik osporava osnovanost i visinu utuženog potraživanja. Navodi da iz prijedlogu za ovrhu priložene vjerodostojne isprave - izvatka iz tužiteljevih poslovnih knjiga nije jasna osnova iz koje utužena tražbina proizlazi. Nakon što se tužitelj očitovao o osnovi utuženog potraživanja, jer da se radi o naknadi za robu koju je tuženik naručio i preuzeo, tuženik je ove tvrdnje osporio ističući da priložene otpremnice ne sadrže njegov potpis kojim bi potvrdio preuzimanje u njima naznačene robe. Konačno, istaknuo je prigovor zastare.

3./ Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je rješenjem gornjeg poslovnog broja 17. lipnja 2025. stavio izvan snage gore navedeno rješenje u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4./ U daljnjem tijeku postupka tužitelj je naveo da je tuženik tijekom ovog postupka djelomično podmirio utuženo potraživanje, i to temeljem računa broj 419/01/P02, u iznosu od 200,00 eur. Stoga je za plaćeni iznos povukao tužbu, pri čemu ustraje sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na ovaj iznos, i to počevši od dana nakon dospijeća (29. svibnja 2022.) do dana plaćanja (25. ožujka 2025.). S obzirom da se tuženik, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o povlačenju, nije očitovao, smatra se da je na povlačenje pristao pa je, uz primjenu odredbe čl. 193. st. 2. u vezi s čl. 456. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) , odlučeno kao u izreci rješenja.

5./ U postupku je izvršen je uvid i pročitane su sljedeće isprave: izvod otvorenih stavki (list 14 spisa), računi (list 53-56 spisa), pregled uplata (list 57-58 spisa), preslika mobilne komunikacije (list 59 spisa), potvrda o uručenju dostavom (list 60 -61 spisa), otpremnice (list 62-63 spisa).

6./ U skladu s odredbom čl. 221.b ZPP-a, pribavljeno je očitovanje porezne uprave o korištenju prava na odbitak pretporeza, po jednom od utuženih računa (klasa 410-01/25-01/76, urbroj 513-07-02-02-25-2 od 21. kolovoza 2025.). U odnosu na preostale računa, s obzirom da u njima iskazane tražbine iznose manje od 1.320,00 eur, očitovanje o korištenju prava na odbitak pretporeza je zatraženo od tuženika, koji se međutim o ovoj okolnosti nije očitovao.

7./ Ocjenjujući da su odlučne činjenice na temelju ovako izvedenih dokaza u dovoljnoj mjeri raspravljene i utvrđene, kao nepotrebne sud je odbio preostale tužiteljeve dokazne prijedloge radi saslušanja svjedoka.

8./ Temeljem tako provedenih dokaza, ocijenivši ih primjenom odredbe čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno istaknuti tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9./ Predmet spora je tužiteljev zahtjev za plaćanjem po osnovi cijene za robu isporučenu tuženiku.

10./ Među strankama je sporna osnovanost utuženog potraživanja, s obzirom na prigovore tuženika, da robu plaćanje koje tužitelj potražuje nije naručio niti preuzeo, odnosno s obzirom na istaknuti prigovor zastare.

11./ Na temelju izvoda otvorenih stavki (list 14 spisa) i računa (list 53-56 spisa) te pregleda uplata (list 57-58 spisa), utvrđeno je da se utužena tražbina osniva na tužiteljevim računima ispostavljenima tuženiku po osnovi isporučene robe, i to:

- računu broj 419/01/P02, za robu otpremljenu 19. travnja 2022., s dospijećem plaćanja 28. svibnja 2022., u iznosu od 1.704,69 eur, pri čemu je u vrijeme pokretanja ove parnice otvoreno potraživanje temeljem ovog računa iznosilo 841,14 eur, a tijekom ove parnice (25. ožujka 2025.) tuženik je po osnovi ovog računa podmirio daljnji iznos od 200,00 eur pa je preostala glavnica od 641,14 eur,

- računu broj 487/01/P02, za robu otpremljenu 4. svibnja 2022, s dospijećem plaćanja 27. svibnja 2022., u iznosu od 22,40 eur,

- računu broj 623/01/P02, za robu otpremljenu 31. svibnja 2023, s dospijećem plaćanja 30. lipnja 2023., u iznosu od 38,75 eur.

12./ Na temelju dopisa porezne uprave (klasa 410-01/25-01/76, urbroj 513-07- 02-02-25-2 od 21. kolovoza 2025.), utvrđeno je da je tuženik po osnovi računa broj 419/01/P02 koristio pravo na odbitak pretporeza. S obzirom na tražbina temeljem preostala dva računa ne prelazi vrijednost od 1.320,00 eur, te da tuženik nije na poziv suda dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po osnovi ovih računa, smatra se, u skladu s odredbom čl. 221.b st. 4. ZPP - a, da je tuženik i temeljem ovih računa koristio pravo na odbitak pretporeza.

13./ Slijedom navedenog, s obzirom da je dakle utvrđeno da je tuženik temeljem računa koji su predmet spora koristio pravo na odbitak pretporeza, utvrđeno je da tražbina iskazana u ovim računima postoji, jer tuženik, osim paušalnog prigovora da otpremnice koje se odnose na robu iskazanu na ovim računima ne sadrže njegov potpis, nije iznio činjenice niti predložio dokaze kojima bi osporio postojanje tužiteljeve tražbine iskazane na ovim računima prema tuženiku (čl. 221.b st. 1. u vezi s čl. 219. st. 1. ZPP-a). Osim toga, nelogično je da bi tuženik u poslovnim knjigama iskazao dugovanje prema tužitelju po osnovi predmetnih računa da nije naručio i preuzeo u njima iskazanu robu.

14./ Vezano uz prigovor zastare, valja reći kako je, jer se u konkretnom slučaju radi o trgovačkom ugovoru, u smislu odredbe čl. 14. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO), mjerodavan trogodišnji zastarni rok iz odredbe čl. 228 st. 1. istog Zakona. S obzirom da je rok za ispunjenje obveze u konkretnom slučaju određen dospijećem navedenim na svakom od računa, te je dakle najranije dospjela obveza 27. svibnja 2022., a tužitelj je predmetni postupak, kojim je tijek zastare prekinuo, pokrenuo 26. veljače 2025. (čl. 241. u vezi s čl. 245. st. 1. ZOO- a), to je utvrđeno da je postupak pokrenut prije isteka zastarnog roka, kako u odnosu na najranije dospjelu, tako i u odnosu na ostale, kasnije dospjele obveze, dakle da je prigovor zastare neosnovan.

15./ Dakle, utvrđeno je da su tuženikovi prigovori neosnovani i da je tuženik dužan isplatiti obveze temeljem predmetnih računa, i to sa zateznim kamatama obračunatim počevši od dana nakon dospijeća do isplate, po stopi mjerodavnoj za odnosne iz trgovačkih ugovora (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a). S obzirom da je tuženik tražbinu u iznosu od 200,00 eur, na temelju računa broj 419/01/P02, podmirio tijekom postupka, to pravilno tužitelj zatezne kamate na ovaj iznos potražuje do izvršenog plaćanja, a na preostali neplaćeni dio ovog računa i nadalje, sve do isplate. Dakle, na iznos od 841,14 eur, počevši od 29. svibnja 2022. do 25. ožujka 2025., a na iznos od 641,14 eur počevši od 26. ožujka 2025. pa nadalje.

16./ Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi u preostalom dijelu, kojim je tuženiku naložena isplata iznosa od 702,29 eur, s pripadajućim zateznim kamatama, a u kojem dijelu je tužbeni zahtjev utvrđen osnovanim i odlučeno je kao pod točkom I/ izreke presude.

17./ S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, odluka o troškovima postupka osniva se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje Tarifa).

18./ U odnosu na troškove ovršnog postupka, kako su oni određeni rješenjem o ovrsi, tužitelju je, temeljem odredbe čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21., 18/22.), priznat trošak javnobilježničke nagrade, uvećan za pripadajući porez, u ukupnom iznosu od 25,00 eur te odvjetnički trošak za sastav prijedloga za ovrhu sukladno T.br. 11/1 Tarife, uvećan za pripadajući porez, u ukupnom iznosu od 187,50, što ukupno iznosi 212,50 eur. Odluka o zateznim kamatama na troškove ovršnog postupka osniva se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, te se obračunavaju od donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dok je stopa zateznih kamata utvrđena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, u visini stope mjerodavne za ostale odnose. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eur s pripadajućim zateznim kamatama i odlučeno je kao pod točkom I/ izreke presude.

19./ U odnosu na daljnje troškove parničnog postupka, sud je tužitelju priznao trošak za sastav obrazloženog podneska od 2. srpnja 2025., kojim se očitovao na navode tuženika iz prigovora (T.br 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu 26. studenog 2025. (T.br. 9/1 Tarife), u iznosu od po 150,00 eur, za svaku radnju, sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost (T.br. 46 Tarife), što ukupno iznosi 375,00 eur.

20./ Trošak za sastav podneska od 26. kolovoza 2025. nije priznat, jer ovaj podnesak, po svom sadržaju, s obzirom da tužitelj ponavlja ranije iznijeto, nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

21./ Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka također se osniva na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, te se kamate obračunavaju počevši od donošenje ove presude do isplate, po stopi utvrđenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

22./ Slijedom navedenog, o tužiteljevom zahtjevu za naknadu parničnog troška odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II/ i III/.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sutkinja:

Tina Šimović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda.

U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ovog Zakona.