Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-449/2020-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona , ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ),povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO- DO-1694/2020 od 29. lipnja 2020.,dana 8. siječnja 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1987.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za  računalstvo,  neoženjen, bez djece, osuđivan

k r i v  j e

što je

I. 1. lipnja 2020. u 21,45 sati, u Slunju, Rastoke 9a, u namjeri oduzimanja tuđeg predmeta,u ugostiteljskom objektu Vodena ovca, iza šanka uzeo i za sebe zadržao novčanik sa dnevnim utrškom, u vlasništvu pravne osobe Skukan d.o.o., čime je istu oštetio za iznos od 1.286,00 kuna

II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine -krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. - dalje u tekstu KZ) IV. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ okrivljenik ĐĆ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

pa se temeljem članka 56. KZ okrivljeniku ĐĆ

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ĐĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 1. lipnja 2020. u 22,40 sati do 2. lipnja 2020. u 16,30 sati, kada je pušten na slobodu.

VI. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 1. lipnja 2020. u cijelosti u iznosu od 170,68 eura (1.286,00 kuna) , a koji ima nadoknaditi okrivljenik ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje u tekstu ZKP) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-1694/2020 od 29. lipnja 2020.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku ĐĆ počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ).

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik ĐĆ iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret slijedom čega je ispitan odmah, na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti su točni. Priznao je da je 1. lipnja 2020. u 21,45 sati, u [adresa], u namjeri oduzimanja tuđeg predmeta, u ugostiteljskom objektu Vodena ovca, iza šanka uzeo i za sebe zadržao novčanik sa dnevnim utrškom, u vlasništvu pravne osobe Skukan d.o.o., čime je istu oštetio za iznos od 1.286,00 kuna. Naveo je da se u konkretnom slučaju radilo o spornom odnosu između njega i konobara koji je tu radio, a koji mu je dugovao neke novce o kojima su se raspravljali gotovo čitavi dan. Istaknuo je da se radilo o lošem periodu njegova života, a pri počinjenju kaznenog djela je bio alkoholiziran. Napomenuo je da je 10. siječnja 2021. otišao živjeti i raditi u Švedsku, te radi u jednoj privatnoj tvrtki.

3.1. Na pitanje ODO da li je uzeo novčanik s utroškom odgovorio je da jest, ne zna gdje je bio konobar u tom trenutku.

4. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da sa istom nije suglasan, te smatra da je predložena sankcija prestroga.

5. U dokaznom postupku pročitan je obračun dnevnog utrška ugostiteljskog objekta Vodena ovca (list 10-11 spisa), pregledana je snimka video nadzora (list 12 spisa), te je pročitan iskaz svjedoka ĐĆG sa lista 23 spisa.

6. Na temelju priznanja okrivljenika ĐĆ te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

7. Budući se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

8. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ, da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

9. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem olakšao i ubrzao kazneni postupak , duži protek vremena od počinjenja kaznenog djela koji je preko punih pet i pol godina, izraženo žaljenje, okolnost da je osvijestio svoje pogreške , da je promijenio obrazac svog ponašanja, da se zaposlio u Švedskoj, njegove obiteljske i imovne prilike, da je spreman nadoknaditi imovinsko pravni zahtjev oštećeniku , dok mu je kao otežavajuće uzeto da je višestruko kazneno osuđivana osoba, tako da se nalazi u povratu. Međutim, sud drži da je ipak potrebno okr. pružiti priliku, a obzirom na sve prethodno navedene olakotne okolnosti na njegovoj strani, da nastavi svoj život u skladu s općeprihvaćenim normama ponašanja i da bi bezuvjetna kazna zatvora gotovo šest godina nakon počinjenja djela bila prestroga i ne bi imala smisla.

10. Za kazneno djelo osuđen je na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, te mu je na temelju članka 56. KZ izrečena uvjetna osuda uz rok kušnje od 5 (pet) godina. Sud je mišljenja da će se uvjetnom osudom u trajanju od jedne godine zatvora uz maksimalni rok kušnje od pet godina u potpunosti postići svrha kažnjavanja, te da u ovom konkretnom slučaju, a uslijed držanja okr. nakon počinjenog kaznenog djela i svih pozitivnih promjena koje su nastupile, nije nužno izreći mu bezuvjetnu kaznu zatvora koju je predložilo ODO. Na ovaj način okr. je data šansa da i nadalje drži usklađenim svoje ponašanje sa pozitivno- pravnim propisima RH i da vodi normalan građanski život.

11. Smatra se da će odabrana izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, da se kloni takvog ponašanja ubuduće i da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu prijekora,te će ostalima uputiti jasnu poruku o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

12. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 1. lipnja 2020. u cijelosti u iznosu od 170,68 eura (1.286,00 kuna) , a koji ima nadoknaditi okrivljenik ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

13. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje u tekstu ZKP) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U Karlovcu, 8. siječnja 2026.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-1694/2020

2. Okrivljenik ĐĆ, [adresa] ili Slunj

3. Oštećenik JĆ, na adresu prebivališta

4. Spis