Republika Hrvatska

Poslovni broj: 163 P-1921/2025

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić- Peroš, u pravnoj stvari tužitelja AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĐN iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj (povrh suvlasničkog dijela za koji je već uknjižen kao HN) stekao pravo vlasništva nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1521 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 209 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 12/14 dijela, što su tuženici dužni priznati i trpjeti, da tužitelj temeljem ove presude,a po njenoj pravomoćnosti, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i /ili njhovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 26. rujna 2025. navodi kako je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo kat.čest. oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1521 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 209 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Čestice međusobno graniče, a u naravi se radi o poljoprivrednom zemljištu. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem pok. oca TN pok. A iz [adresa], koji je bio upisan na predmetnima nekretninama kao vlasnik za cijelo. Na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru pod posl.br. O.493/68 od 30. prosinca 1969. godine iza pok. MN, dopunskog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru pod posl.br. O.216/84 od 31. 5.1984. godine, vidljivo je da su kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ušle u ostavinsku imovinu ostavitelja te je nasljednikom za 2/14 dijela, između ostalih, proglašen i tužitelj ali s imenom HN. Upisana NN. G još za života je predmetne nekretnine darovala EN i ŠN, upisanom u zemljišnu knjigu kao ŽN. ŽN EN je naslijedio sin VN, tuženik ad.2. VN ŠN upisanog kao ŽN je naslijedio GN, tuženik ad.1. BN je preminuo bez nasljednika prvog nasljednog reda te su istoga naslijedili tuženici ad.1. i 2.. Nakon smrti MN , NN, ŠN (Mate) Prostrana, BN i RN, nasljednici, ovdje označeni tuženici su se usmeno dogovorili da upravo predmetne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] pripadnu tužitelju CN.U zemljišnoj knjizi je dakle neosnovan upis tuženika, slijedom čega se u ovoj pravnoj stvari općenito ne očekuje osporavanje. Slijedom svega navedenog, tužitelj ima pravni interes na podnošenje ove formalne tužbe, te na utvrđenje da bi isti bio vlasnik utuženih nekretnina.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a), sud je dostavio primjerak tužbe od 26. rujna 2025. podnesen u ovom predmetu, tuženicima 1. -3. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe. Tuženici 1.-3. su uredno primili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u zadanom roku od 30 dana od dana primitka nisu dostavili svoj odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presuda zbog ogluhe).

U Zadru 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.)

DNA:

Tužitelju po punomoćniku,

Tuženicima, osobno.