Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-7/2026
(Kov-228/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to univ.spec.iur. Ive Lovrin, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LH, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika LH, podnesenoj putem branitelja Tea Petanija, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-228/2025 od 5. rujna 2025., na sjednici vijeća 12. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LH.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-228/2025 od 5. rujna 2025., temeljem čl. 351. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja po službenoj dužnosti Tea Petanija, odvjetnika iz Zadra, da se kao nezakonit dokaz izdvoji izviješće Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac od 22. kolovoza 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik LH uz prijedlog da se žalba usvoji i pobijano rješenje preinači na način da se izdvoji sporni nezakoniti dokaz.
3. Žalba okrivljenika LH nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
5. Ispravno je optužno vijeće prvostupanjskog suda odbilo iz spisa izdvojiti izviješće Policijske uprave Zadarske, PP Benkovac – Obrovac od 22. kolovoza 2025. (l.s. 19). Zaključak prvostupanjskog suda kako policijsko izviješće nije dokaz u kaznenom postupku je ispravno. Ujedno valja napomenuti da su ga policijski službenici sačinili na temelju ovlaštenja iz posebnog propisa. Ono predstavlja zakonit način postupanja policijskih službenika te (izvidnu) smjernicu o izvođenju dokaznih radnji tijekom istraživanja ili istrage. Nešto što ne predstavlja dokaz u kaznenom postupku samim time ne može biti niti nezakoniti dokaz.
6. S pravom je optužno vijeće primijetilo da ukoliko ovo izviješće u sebi sadrži i obavijest i izjave iz čl. 86. st. 3. ZKP/08 onda će se dijelovi tog izviješća izdvojiti na temelju čl. 351. st. 5. ZKP/08. Međutim, ZKP/08 predviđa izdvajanje takvog sadržaja tek nakon potvrđivanja optužnice. Dakle, i ti podaci su zakonito prikupljeni, na temelju ovlaštenja iz posebnog propisa, kao izvidne radnje, a izdvajaju se isključivo zato što to ZKP/08 izričito predviđa i samo u onom trenutku postupka kada to ZKP/08 izričito predviđa.
7. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika LH, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.
Zadar, 12. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Iva Lovrin, univ.spec.iur.
