Poslovni broj: P Ob-325/2024-31

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P Ob-325/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica pod 1) UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Dobrili Tenžeri-Kerum, odvjetnici iz Sinja te pod 2) AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po zakonskoj zastupnici PJ, a ona po punomoćnici Dobrili Tenžeri-Kerum, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariju Skejiću, odvjetniku u Splitu, radi uzdržavanje djeteta, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 8. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice pod 1) i zakonske zastupnice tužiteljice pod 2) uz punomoćnicu Dobrilu Tenžeru Kerum, odvjetnicu u Sinju te punomoćnika tuženika Maria Skejića, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu odluke 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br. P Ob- 283/2018 od 12. prosinca 2018.g. i to točka I. izreke i presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju P Ob-397/2019 od 10. rujna 2020. i to točka I. izreke pa se sudi:

Dužan je tuženik JJ OIB [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje UJ počevši od 8. prosinca 2025. pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uvjeti, plaćati na ruke uz potvrdu o plaćanju ili na račun tužiteljice UJ do svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec iznos od 320,00 eura s tim da je iznose dospjele i neplaćene do pravomoćnosti ove presude dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta pa sve do konačne isplate, a sve i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime dospjelog, a neplaćenog uzdržavanja UJ u roku od 15 dana od dana presuđenja tužiteljici UJ isplatiti iznos od ukupno 1.829,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 107,64 eura od 15. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. studenog 2024. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. siječnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. veljače 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. ožujka 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. travnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. svibnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. lipnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. kolovoza 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. rujna 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. listopada 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. studenog 2025. pa do isplate,

- na iznos od 107,64 eura od 15. prosinca 2025. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok za više zatraženi mjesečni iznos do iznosa od 385,00 eura tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Mijenja se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br. P Ob- 283/2018 od 12. prosinca 2018.g. i to točka I. izreke i presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju P Ob-397/2019 od 10. rujna 2020. i to točka I. izreke pa se sudi:

Dužan je tuženik JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje maloljetne AJ počevši od 8. prosinca 2025. pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uvjeti, plaćati na račun majke i zakonske zastupnice tužiteljice PJ br. [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. mjesečno iznos od 320,00 eura do svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec s tim da je iznose dospjele i neplaćene do pravomoćnosti ove presude dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta pa sve do konačne isplate, a sve i pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se tuženiku JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime dospjelog, a neplaćenog uzdržavanja maloljetne AJ u roku od 15 dana od dana presuđenja na račun majke i zakonske zastupnice tužiteljice PJ br. [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. isplatiti iznos od ukupno 2.055,92 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 120,92 eura od 15. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. studenog 2024. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. siječnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. veljače 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. ožujka 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. travnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. svibnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. lipnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. kolovoza 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. rujna 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. listopada 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. studenog 2025. pa do isplate,

- na iznos od 120,92 eura od 15. prosinca 2025. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok za više zatraženi mjesečni iznos do iznosa od 334,50 eura tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

V. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužiteljicama parnične troškove u iznosu od 553,60 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 21. lipnja 2024. navedeno je da je presudom Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Sinju razveden je brak tuženikaAnte AJ i zakonske zastupnice tužiteljica PJ te su zajednička djeca povjerena majci na čuvanje i odgoj. Tom odlukom naloženo je tuženiku doprinositi za uzdržavanje maloljetne UJ mjesečnim iznosom od po 1.200,00 kn, a maloljetne AJ iznosom od po 1.000,00 kn, a kasnijim presudama posl.br. P Ob-283/18 od 12. prosinca 2018. i posl.br. br. P Ob-397/2019 od 10. rujna 2020. Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju je naloženo doprinositi za BJ iznosom od ukupno po 1.600,00 kn mjesečno, a za EJ iznosom od ukupno po 1.500,00 kn mjesečno. Od donošenja posljednje presude protekle su gotovo četriri godine u kojem vremenu su se okolnosti bitno promijenile, a što se ogleda u tome da starija kći UJ sada pohađa srednju Zdravstvenu školu u Splitu dok AJ pohađa sedmi razred Osnovne škole Kaštel Sućurcu gdje sada one žive sa svojom majkom i za koji stan u [adresa] majka jer u njemu živi sa svojim kćerima plaća kredit u mjesečnom iznosu od 556,02 Eura (jer tako isti otkupljuje za korist svoje tetke koja ga je dobila u najam od RH i u kojem žive tužiteljice s majkom) te podmiruje i sve ostale potrebne režijske mjesečne troškove za život u tom stanu iznosom od po oko 100,00 Eura mjesečno s time da starija kći UJ svakodnevno putuje u školu u Split ( mjesečni pokaz iznosi 15,00 Eura), vikendom sa sestrom odlazi ocu u Sinj (svaki vikend trošak autobusne karte iznosi po 9,00 Eura), mora koristiti bezglutensku dijetu uz preostalu ishranu (mjesečni trošak je najmanje 80.00 Eura za bezglutensku dijetu, a još najmanje 80,00 Eura se troši za preostalu hranu ), za marendu jer u školi po potrebi zbog prakse ostaje dvosmjenski troši mjesečno iznos od po 50,00 Eura, koristi i mobilni telefon ( mjesečna pretplata je 25,00 Eura), troši za higijenske potrepštine, kozmetiku i obveznu depilaciju (koja joj je neophodna) i šišanje kod frizera mjesečno iznos od oko po 60,00 Eura, ujedno na potrebnu obnovu odjeće i obuće jer je riječ o djevojci od 17 godina troši mjesečno iznos od prosječno po 100,00 Eura, a za izlaske (mjesečno 4 puta) potroši ukupno mjesečno iznos od po 80,00 Eura s time da mora jedan put godišnje kupovati i knjige te školske potrepštine i opremu za što se potroši jednom godišnje iznos od najmanje 200,00 Eura. Za U koja ima 13 godina kupuje se odjeća i obuća s prosječnim troškom od oko 100,00 Eura mjesečno, ima mobilni telefon s pretplatom od po 25,00 Eura mjesečno, na higijenske potrepštine, obveznu mjesečnu depilaciju te šišanje kod frizera utroši se mjesečno u prosjeku po oko 60,00 Eura, za rođendanske poklone prijateljicama mjesečno se utroši u prosijeku po 20,00 Eura, za odlaske u Sinj kod oca 4 puta mjesečno potreban je iznos od po 36,00 Eura mjesečno, za organizirani odlazak na predstave i u muzeje mjesečno se troši u prosjeku po 10,00 Eura, za prehranu se potroši najmanje po 100,00 Eura mjesečno (djevojčica iako je marenda u školi osigurana kupuje marendu te troši na to iznos od po 30,00 Eura mjesečno) s time da najveći trošak za EJ predstavljaju repeticije na koje se mjesečno troši iznos od najmanje po 100,00 Eura ( ide redovno na repeticije iz matematike, fizike i kemije, a povremeno i za druge predmete) jer djevojčica lošije uči, a majka čini sve da djevojčica ipak postigne sva potrebna znanja da se može upisati u neku bolju i njoj primjerenu srednju školu. Za tuženika se navodi da živi s roditeljima, te se vrlo uspješno bavi ugostiteljskom djelatnošću, a da su prihodi od turizma iz godine u godinu su sve veći i veći kako u Republici Hrvatskooj tako i na području grada Sinja gdje tuženik obavlja ugostiteljsku djelatnost kroz cijelu godinu pa sukladno tome sigurno ostvaruje i veće prihode nego li je to bilo u vrijeme donošenja presude posl.br. P Ob-397/19. Zakonska zastupnica tuženika da radi u srednjoj školi te ostvaruje plaću i vlasnica je poslovnog prostora što je sve razvidno iz Potvrde o visini dohotka i primitaka od 14.06.2024.g., a za koji poslovni prostor plaća kao i prije mjesečnu ratu kredita iznosom od po 504,41 eura, a što je razvidno i iz Potvrde o provedenom plaćanju od 15.06.2024. Kako, dakle, obje maloljetne tužiteljice sada žive u [adresa] s majkom, a starija djevojčica pohađa srednju školu u Splitu to su se troškovi uzdržavanja za djevojčice očito povećali jer one stalno rastu te se mijenjaju njihove potrebe i češće je potrebno obnavljati i njihovu odjeću i obuću kao i zadovoljavati sve ostale njihove potrebe kako za stanovanjem tako i za svim onim što je to već opisano uslijed čega da su se stekli uvjeti za povišenjem uzdržavanja i izmjenom pravomoćne presude te tužiteljice drže da je primjereni iznos za njihovo uzdržavanje uzevši u obzir njihove potrebe, a vodeći računa i o očevim mogućnostima i to za BJ u iznosu od 385,00 eura mjesečno, a za EJ u iznosu od 334,50 eura mjesečno.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor neurednosti tužbe u pogledu adrese prebivališta maloljetnih tužiteljica te navodi da nije sporno da je presudom Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.P Ob-590/15 od 21. prosinca 2015. razveden brak između tuženika i majke mal.tužiteljica, te da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje maloljetne tužiteljice pod 1. BJ iznos od 1.200,00 kuna mjesečno, a za uzdržavanje maloljetne tužiteljice pod 2. EJ iznos od 1.000,00 kuna mjesečno ili ukupno 2.200,00 kuna. Također, nije sporno da je Presudama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br.P Ob- 283/2018 od 12.12.2018.g. i P Ob-397/2019.g. od 10.09.2020.g. došlo do povećanja iznosa uzdržavanja maloljetne tužiteljica na način da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje maloljetne tužiteljice pod 1. BJ iznos od 1.600,00 kuna mjesečno, a za uzdržavanje maloljetne tužiteljice pod 2. EJ iznos od 1.500,00 kuna mjesečno ili ukupno 3.100,00 kuna /411,44 eura ukupno. Međutim, da nije osnovan tužbeni zahtjev za daljnjim povećanjem uzdržavanja za maloljetne tužiteljice na iznos od 719,50 eura. Naime, tuženik je u 2023.g. ostvario ukupan godišnji dohodak od 5.972,53 eura što umanjeno za poreze i prireze u iznosu od 656,98 kuna daje ukupan godišnji prihod od 5.315,55 Eura ili 442,97 eura mjesečno. Odredbom iz čl.313.st.1. Obiteljskog zakona je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja utvrđuju se prema prihodima i imovinskom stanju roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje traži. Tuženik napominje da je svrha uzdržavanja pokrivanje pokrivanje osnovnih djetetovih potreba. Sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 49/2024), ukoliko primitak roditelja obveznika izdržavanja iznosi od 1.148,00 eura mjesečno, iznos uzdržavanja za dijete od 13-18 godina iznosi 252,56 eura mjesečno ili u konkrentom slučaju za oboje djece 505,12 eura. Sukladno odredbi iz čl.2.st.2. Odluke iznos uzdržavanja maloljetnog djeteta se određuje u svakom pojedinom slučaju, sukladno odredbama Obiteljskog zakona koji uređuje uvjete i način određivanja uzdržavanja za dijete u odnosu na okolnosti roditelja obveznika uzdržavanja i okolnosti djeteta. Obzirom da tuženik za uzdržavanje mal.tužiteljica sada plaća ukupan mjesečni iznos od 411,44 eura, njemu preostaje iznos prihoda od 31,53 eura mjesečno. Prema tome, podmirenje već određenog iznosa za uzdržavanje mal.tužiteljica predstavlja obvezu koju tuženik jedva ispunjava isključivo uz pomoć užih članova svoje obitelji, te tuženik do sada nije tražio smanjenje iznosa uzdržavanja vodeći isključivo računa o interesima mal.tužiteljica. Međutim, mjesečni iznos uzdržavanja kojeg mal.tužiteljice traže tužbom u ovom predmetu od 719,50 eura, premašuje prihode tuženika kao obveznika uzdržavanja za iznos od 276,53 eura, te ga tuženik nije u mogućnosti ispunjavati. Tuženik napominje da svakodnevno kontaktira sa mldb.tužiteljicama, odnosno da mal.tužiteljice rednovno borave kod tuženika, te vrlo često i prespavaju čime tuženik doprinosi za uzdržavanje puno više nego što je određeno presudama, o čemu treba voditi računa u ovom postupku. Osim paušalnih navoda iz tužbe, mal.tužiteljice ne pružaju konkretne dokaze za okolnosti koje navode u tužbi, a iz kojih bi proizlazilo da je na njihovoj strani došlo do bitnih promjena glede njihovih mjesečnih potreba. Osim toga, upitno je da li sve okolnosti koje mal.tužiteljice navode uopće spadaju u osnovne potrebe djeteta. Nije istina da tužitelj živi s dobrostojećim roditeljima, niti je istina da tužitelj iz godine u godinu ostvaruje veće prihode baveći se ugostiteljskom djelatnošću. Radi izloženog, tuženik predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev, te mu dosudi parnične troškove.

3. Sud je izveo dokaze pregledom dokumentacije u spisu i to tužbe, presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br. P ob-590/2015 od 21. prosinca 2015., rodnog lista za BJ i rodnog lista za Magdalenu Zoricu, presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br. P Ob-283/2018, potvrde pravomoćnosti P Ob-397/2019 od 5. studenog 2019., presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br. P Ob-397/2019 od 10. rujna 2020., izvatka br. 6. Zagrebačke banke d.d., specijalističkog nalaza Klinike za dječje bolesti KBC Split od 17. ožujka 2023., liječničke potvrde Specijalističke ordinacije obiteljske medicine TJ, dr. Med. Od 20. lipnja 2024., potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za 2023. te za siječanj-travanj 2024. za PJ, potvrde Zdravstvene škole od 20. lipnja 2024., potvrde o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke, odgovora na tužbu od 26. kolovoza 2024., potvrde Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za 2023. za JJ, podneska od 4. listopada 2024., zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od od 1. travnja 2025. na kojem je izveden dokaz saslušanjem staranak, elektroničke pošte zaprimljene od Revolut Court Orders od 21. svibnja 2025., podneska tuženika od 6. lipnja 2025. s prilozima, zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od 12. lipnja 2025., podneska tuženika od 27. lipnja 2025. s prilozima i to ugovorom o kupoprodaji motornog vozila, izvješća o paušalnom dohotku od samostalnih djelatnosti i uplaćenom paušalnom porezu na dohodak za 2024., 2023., 2022., 2021., 2020., potvrde o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2024., 2023., 2022., 2021., 2020., izvatka iz zemljišne knjige ZU 1133 KO [katastarska općina] i ZU 4026 KO [katastarska općina], uvjeranja MUP, PUSD Klasa: 211-02/25-14/82 od 27. lipnja 2025. o vlasništvu vozila za tuženika, zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od 12. studnenog 2025., Službene bilješke o uvidu u podatke HZMO od 8. prosinca 2025, zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od 8. prosinca 2025. te potvrde Zdravstvene škole Klasa: 034-05/25-01/101 od 5. prosinca 2025.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Pregledom presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br. P Ob- 283/2018 od 12. prosinca 2018., potvrde pravomoćnosti P Ob-397/2019 od 5. studenog 2019., presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br. P Ob- 397/2019 od 10. rujna 2020. utvrđeno je da je tuženik dužan na temelju tih odluka na ime uzdržavanja tužiteljice pod 1) plaćati iznos od ukupno 1.600,00 kn, a na ime uzdržavanja maloljetne tužiteljice pod 2) iznos od 1.500,00 kn.

6. Na ročištu održanom 1. travnja 2025. izveden je dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

Zakonska zastupnica tada maloljetnih tužiteljica izjavila je da u odnosu na materijalne potrebe tužiteljica potvrđuje da troškovi kako su navedeni u tužbi odgovaraju njihovim stvarnim potrebama i to na način kako su specificirani u tužbi. Tužiteljica pod 2) da pohađa osmi razred osnovne škole te od kada je promijenila školu 2020. kontinuirano ide na repeticije dva puta tjedno što je mjesečno izađe cca 110,00 eura. UJ je u četvrtom razredu srednje zdravstvene škole te joj srednjoškolsko obrazovanje traje ukupno 5 godina. Kako djevojke odrastaju imaju sve veće potrebe za i prehranom, odijevanjem, kupnjom higijenskih potrepština, kozmetike. Inače, UJ je bila na bezglutenskoj prehrani cijelog života, a zadnja kontrola u listopadu 2024. godine je pokazala da za tim više nema potrebe, dok je koristila takvu vrstu prehrane jedino je brašno dobivala na recept, a ostale namirnice jo je majka kupovala, što ju je mjesečno izišlo nekih 80-tak eura. Dodajem i da kada odlaze vidjeti oca u Sinj da djeci da za autobusnu kartu ili ih sama odveze s tim da je autobusna karta u jednom smjeru oko četiri eura. Kod oca odlaze svaki vikend, s tim da tamo AJ ne spava već prespava kod bake, majke zakonske zastupnice, a UJ ostane prespavati kod oca. UJ i AJ se ne bave izvannastavnim aktivnostima. Dosadašnje troškove osnovnoškolskih ekskurzija za BJ i EJ kao i školske izlete plaćala je isključivo majka, a dala bi im i za džeparac. Dogovor je sa tuženikom da će on UJ koja je sada maturantica platiti ekskurziju u Španjolsku, a da ću joj ona platiti vozački ispit. Srednjoškolske udžbenike je UJ sama platila. Tuženik je do sad redovno podmirivao iznose uzdržavanja, izvan kojeg iznosa nije na drugi način financijski doprinosio za uzdržavanje maloljetnih tužiteljica. Dodajem i da starija kćer UJ povremeno radi "na crno" i to u Domu za starije i nemoćne otprilike dva puta mjesečno, a ponekad radi i u ugostiteljskom objektu u vlasništvu tuženika. Izjavljuje da je zaposlena kao nastavnica u Zdravstvenoj školi Split i ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.300,00 Eur neto, a povremeno ostvarim i dodatni prihod radeći prekovremeno kao zamjena. Također, 2020. godine kupila je od tete stan u [adresa] u kojem od tada stanujem zajedno s kćerima. Za kupnju navedene nekretnine uzela je kredit koji otplaćuje u mjesečnim anuitetima od 556,00 Eur, te imam još 10-tak godina otplate. Poslovni prostor koji ima u suvlasništvu s tuženikom, a koji je predmet presude P Ob-776/2015 iznajmljuje se od 2020., s tim da u periodu dok sam ona bila isključiva vlasnica cjelokupni najam je pripadao njoj i od tog iznosa je pokrivala kredit za taj prostor. Nakon što je u rujnu 2024. temeljem presude P Ob- 776/2015 polovina nekretnine pripala tuženiku, to mi od tada pripada polovina najma koja iznosi 290,00eura (cijela najamnina iznosi 590,00 Eur). Tuženik nije sudjelovao u plaćanju kredita za taj prostor kako od kada je kredit dignut, tako i nakon što mu je pripalo u vlasništvo polovina dijela.

Tuženik je u svom iskazu izjavio da se nakon završetka srednjoškolskog obrazovanja 1998. godine bavio ugostiteljstvom i da ima mali restoran površine od ukupno 100m2 od čega oko 60 m2 prostora za posluživanje. Naziv restorana je Zorica i nalazi se u Sinju, Brnačka 38 (Alkarsko trkalište). Restoran posluje preko obrta koji glasi na njegovo ime i tako je još od 1997. Sama nekretnina u kojoj se restoran nalazi je u vlasništvu njegovog oca. Od 1997. godine naovamo ugostiteljstvo mu je jedini izvor prihoda. Obrt nema zaposlenika, majka kuha, a on poslužuje goste. Izjavljujem da mu na mjesečnoj razini ostane oko 450,00 eura prihoda te kada podmiri mjesečne iznose za uzdržavanje (442,00 eura) da mu za život mi ostane nekih 40-50 eura. Na upit suda kako preživljava sa 40-50 eura mjesečno te se i dalje bavi istim poslom iako mu ne donosi nikakve prihode odgovaram da je to tako i da mu pomažu roditelji koji su umirovljenici i koji ostvaruju mirovinu od 450,00 eura jedan, a 500,00 eura drugi roditelj. Također stanuje s njima u obiteljskoj kući za koju režije plaćaju roditelji, a mjesečno izađu oko 250,00 eura. Pomaže ga i sestra. Na upit od čega plaća odvjetničke troškove ako mjesečno mu ostane 40-50 eura odgovara da postupak još nije završen i da oni imaju neki dogovor. Nije podnio zahtjev za besplatnu pravnu pomoć. Od 2020. njegove materijalne prilike nisu se bitno promijenile, osim što je temeljem presude P Ob- 776/2015 stekao vlasništvo polovine nekretnine poslovnog prostora čija je vlasnica za cijelo ranije bila njegova bivša supruga, ovdje zz tužiteljica. Kćerka UJ zna u malo pomoći u restoranu, a majka mu ima 79 godina. Školskoj knjizi, a koja je u najmu poslovnog prostora čiji je vlasnik postao za pola dijela, radi plaćanja pola zakupnine obrati se pisanim putem preko odvjetnika u rujnu 2024. godine nakon presude, ali se nisu očitovali. Vozi automobil, a da sestra mu plaća gorivo, a račune za mobitel mu plaćaju roditelji. Djeci pomaže osim iznosa alimentacije na način da im da za džeparac. UJ da novce i kada pomaže povremeno u restoranu, a da to bude po 15-20 minuta i da joj da 25 eura, a da je to uz džeparac za koji im da 10-15 eur svakoj i to svako četiri-pet dana kada su kod njega. Istina je da se dogovorio da on plati ekskurziju za BJ, a zz tužiteljica vozački ispit.

7. Pregledom rodnog lista za BJ utvrđeno je da je ista rođena **.**.2007. te je 13. travnja 2025. postala punoljetna i poslovno sposobna uslijed čega ju je u ovom postupku prestala zastupati zakonska zastupnica te je putem punomoći od 10. studenog 2025. za zastupanje u ovom postupku ovlastila punomoćnicu Dobrilu Tenžeru Kerum, odvjetnicu u Sinju.

8. U odnosu na tužiteljicu pod 1) te za maloljetnu tužiteljicu pod 2) nesporno je da u utuženom periodu žive s majkom te da je otac, ovdje tužitelj pravomoćnom odlukom utvrđen kao obveznik uzdržavanja. Nesporno je među strankama da tuženik uredno podmiruje uzdržavanje sukladno ranijim sudskim odlukama.

9. U odnosu na ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja iz potvrde o visini dohitka i primitaka za 2024. godinu proizlazi da je tuženik ostvario dohodak od samostalne djelatnosti u iznosu od 8.731,28 eura od čega je plaćeno 720,00 poreza i prireza pa bi proizlazilo da bi mjesečno ostvarivao prihod od oko 667,00 eura. Pregledom izvješća o paušalnom dohotku od samostalne djelatnosti i uplaćenom paušalnom porezu na dohodak za 2024. godinu utvrđeno je da je ukupno naplaćeno 40.000,00 eura primitaka te je obračunat paušalni porez na dohodak u iznosu od 720,00 eura. Tuženik je suvlasnik dvije nekretnine i to: čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1133 KO [katastarska općina] za ½ u naravi dvor i zgrada te čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 4026 KO [katastarska općina] i to 5. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5), prostorije u prizemlju zgrade prema nacrtu, za ½ suvlasničkog dijela etaže. Pregledom uvjerenja Ministarsva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko dalmetinske, Službe za upravne poslove Klasa: 211-02/25-14/82 od 27. lipnja 2025. proizlazi da je tuženik vlasnik tri vozila i to Mercedes klasa C 200 CDI, godina proizvodnje 2005., Peugeot 206 CC 1,6, godina proizvodnje 2003., a za koja vozila nema podataka o teretima, a evidentiran je i kao vlasnik još dva odjavljena vozila izvan utuženog razdoblja. Pregledom službene bilješke o uvidu u podatke HZMO utvrđeno je da je tuženik od 1997. neprestalno prijavljen kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao obrtnik. Pregledom ugovora o kupoprodaju motornog vozila od 25. travnja 2025. proizlazi da je automobil Peugeot 206 CC 1,6, godina proizvodnje 2003. tuženik platio 1.800,00 eura.

9.1. Na ročištu od 12. studenog 2025. te na ročištu od 8. prosinca 2025. navedeno je da je zakonska zastupnica tužiteljice pod 2) izravno od Školske knjige saznala da je tuženik počeo primati zakupninu odnosno da je sklopio ugovor o zakupu radi iznajmljivanja polovine poslovnog prostora Školskoj knjizi u Zagrebu s najmom od 500,00 eura mjesečno jer je istu informacija dobila izravno od tuženika. Školska knjiga d.d. na traženje suda nije dostavila predmetni ugovor, zbog čega se odustalo od izvođenja tog dokaza, a punomoćnik tuženika je potvrdio da tuženik ostvaruje prihod na ime zakupa za ½ poslovnog prostora no nije se očitovao o visini.

10. Pregledom potvrde Zdravstvene škole od 20. lipnja 2024. i 5. prosinca 2025. utvrđeno je da je BJ tužiteljica pod 1) redovita učenica te srednje škole te je u vrijeme zaključenja glavne rasprave učenica petog razreda.

11. Članak 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Članak 309. ObZ-a propisuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu. Članak 310. ObZ-a propisuje da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Članak 311. ObZ-a propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Članak 313. ObZ-a propisuje da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku i koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Članak 432. ObZ-a propisuje pa će sud u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati. Pravo na plaćanje pojedinih obroka uzdržavanja stečeno prije vremena na koje se odnosi odluka o povećanju uzdržavanja ostvarivat će se na temelju ovršne isprave kojom je utvrđeno. Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/2024,75/2025) propisuju da je za dijete dobi 13 do 18 godina u 2024. bio određen minimalni iznos uzdržavanja od 229,60 eura, te u 2025. iznos od 290,00 eura.

12. U odnosu na uzdržavanje punoljetnog djeteta članak 290. ObZ-a propisuje da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Članak 316. stavak 2. Obz-a kojim je propisuje da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čanka 290. tog Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja, i članak 317. stavak 1., kojim je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja. Obveznici uzdržavanja punoljetnog djeteta koje se redovno školuje i uredno ispunjava svoje obveze, a mlađe je od dvadeset i šest godina, su oba roditelja sukladno odredbi članka 316. stavka 2. ObZ time da se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

13. U odnosu na mogućnosti tuženika iz toč. 9. i 9.1. ovog obrazloženja te iskaza tuženika iz kojeg proizlazi da preživljava uz pomoć roditelja (koji zajedno prema iskazu tuženika ostvaruju mirovinu u iznosu niti 1.000,00 eura od čega 250,00 plaćaju režije) i sestre, a s obzirom da mu nakon plaćanja uzdržavanja ostane 40-50 eura mjesečno, sud činjenicu da tuženik preživljava od pomoći drugih te nastavlja obavljati posao od kojeg mu nakon plaćanja uzdržavanja ostane 40-50 eura smatra neuvjerljivim, istovremeno u vlasništvu ima restoran za koji plaća paušalni godišnji porez za prihod od 40.000,00 eura, dva automobila, izjavljuje da kćerima daje i džeparac, ima u suvlasništvu za ½ poslovnog prostora te kuću s dvorom, a započeo je ostvarivati i prihod od imovine u iznosu od najmanje 290,00 eura (koliko tužiteljica prema svom iskazu ostvaruje za svoju jednu polovinu iste nekretnine) te je radno sposoban radi čega je dužan plaćati uzdržavanje sukladno redovitim potrebama tužiteljice pod 1) i maloljetne tužiteljice pod 2).

14. U odnosu na tužiteljicu pod 1) sud je utvrdio da njene potrebe odgovaraju prosječnim potrebama osobe koja se redovno školuje u srednjoj školi kao što su troškovi udžbenika i školskog pribora, putovanja do škole, higijene, prehrane, odjeće i obuće, kao i troškovi džeparca, te ne postoje povećane potrebe iz zdrastvenih razloga koje su postojale do listopada 2024. do kada je koristla bezglutensku prehranu, a tada je, prema iskazu majke od 1. travnja 2025., utvrđeno da joj takva prehrana više nije potrebna. Tužiteljicu pod 1) su nakon 13. travnja 2025., odnosno nakon što je postala punoljetna temeljem čl. 290. ObZ-a dužna uzdržavati oba roditelja. Ukoliko jedan od roditelja svoju obvezu uzdržavanja ispunjava dobrovoljno, a što bi ovdje proizlazilo iz tužbe tada punoljetno dijete koje u parničnom postupku zahtijeva uzdržavanje ne mora tužbom obuhvatiti oba roditelja, već samo onog roditelja koji svoje obvezu uzdržavanja ne ispunjava. Ukupne potrebe tužiteljice pod 1) prema navodima iz tužbe, uz bezglutensku dijetu, iznose ukupno oko 600,00 eura, a bez nje 80,00 eura manje, s tim što sud nije uzeo u obzir kredit majke kojim ista otplaćuje stan koji je prema svojim navodima kupila od tetke s obzirom na to da se tu radi o stjecanju vlastite imovine majke. Minimalni iznos uzdržavanja za dijete dobi 17 godina je u 2024. bio 229,60 eura, te u 2025. 290,00 eura. Od utuženja do dana punoljetnosti otac je bio jedni obveznik novčanog uzdržavanja s obzirom na odredbu čl. 310. ObZ-a te je sud uzevši u obzir utvrđene činjenice osnovan tužbeni zahtjev radi isplate iznosa na ime uzdržavanja u iznosu od 330,00 eura za to razdoblje, uzevši u obzir mogućnosti tuženika, kao i činjenicu da je dužan uzdržavati dvoje djece. U razdoblju nakon punoljetnosti oba roditelja su obveznici uzdržavanja djeteta, a ukoliko jedan od roditelja svoju obvezu uzdržavanja ispunjava dobrovoljno, a što bi ovdje proizlazilo iz tužbe tada punoljetno dijete koje u parničnom postupku zahtijeva uzdržavanje ne mora tužbom obuhvatiti oba roditelja, već samo onog roditelja koji svoje obvezu uzdržavanja ne ispunjava. Uzevši u obzir da majka podmiruje troškove stanovanja, kao i primanja majke, te materijalne mogućnosti oca sud smatra da je tuženik i na dalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, dužan plaćati tužiteljici pod 1) iznos od 320,00 eura na ime uzdržavanja. Za više zatraženi iznos tužbeni zahtjev je neosnovan.

15. Tužena pod 2) ima uobičajene potrebe trinaestogodišnjeg, odnosno četrnaestogodišnjeg djeteta kao što su troškovi higijene, prehrane, odjeće i obuće, školskog pribora, školskih obaveza te uz navedeno majka ističe da ima trošak repeticija u iznosu od 100,00 eura mjesečno. Notorna je i činjenica da je od donošenja ranije sudske odluke došlo do značajnog povećanja troškova života. S obzirom na navedna utvrđenja, sud kod činjenice da je tuženik je radno sposoban, uzevši u obzir mogućnosti tuženika, obvezu uzdržavanja dvoje djece i potrebe maloljetne tužiteljice pod 2) zaključuje da je bio dužan u utuženom razdoblju kao i nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti plaćati iznos od 320,00 eura, za više zatraženi iznos sud tužbeni zahtjev je neosnovan.

16. Članak 426. ObZ-a propisuje da u postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka. Sud je odlučio da se iznos na ime uzdržavanja ne isplaćuje majci već tužiteljici osobno s obzirom na to da je tužiteljica pod 1) punoljetna te je u odnosu na nju majka također obveznik uzdržavanja. Također, s obzirom na to da je nesporno da tužitelj uredno plaća iznose uzdržavanja sukladno ranijim odlukama bilo je nužno uračunati iznos od 199,08 eura (1.500,00 kn) koje plaća na ime uzdržavanja tužiteljice pod 2 te iznos od 212,36 eura (1.600,00 eura) koji plaća na ime uzdržavanja tužiteljice pod 1 te dosuditi razliku do iznosa od 320,00 eura koliko je prema stajalištu suda bio dužan plaćati u razdoblju koje je proteklo od dana podnošenja tužbe do zaključenja glavne rasprave kao i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog iznosa sukladno odredbi čl. čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), a s obzirom na to da su iste zatražene, a u odnosu na više zatraženo bilo je potrebno tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

17. Prema čl. 366. ObZ-a i čl. 154 ZPP-a, a s obzirom na to da su tužiteljice u cijelosti uspjele s osnovom te tužiteljica pod 1) za 62,35 % s visinom ( u odnosu na povećanje od 172,64 eura - razlika između već dosuđenog ranijom odlukom i sada zatraženog povećanja, od kojeg nije osnovano 65 eura mjesečno) te maloljetna tužiteljica pod 2) za 89,3 % s visinom (u odnosu na povećanje od 135,42 eura - razlika između već dosuđenog ranijom odlukom i sada zatraženog povećanja, od kojeg nije osnovano 14,5 eura mjesečno) uspjele u tužbi s 83,88 % dok je tuženik uspio s 16,12%, tuženiku. Sud tužiteljima priznaje četiri radnje zastupanja na ročištu te sastavljanje tužbe i kao i trošak za jedan podnesak od 4. listopada 2024. kako je popisano na ročištu od 8. prosinca 2025., a sve sukladno Tbr. 7. toč 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.) s time što punomoćnici tužiteljica pripada uvećanje za zastupanje dvije stranke od 10% temeljem Tbr. 40 Tarife, pa bi sukladno uspjehu tužiteljice pripadao iznos od 553,60 eura od ukupnog troška od 660,00 eura (200 bodova jednokratno za četiri radnje, te po 50 bodova za dvije dodatne radnje, uvećano za 10%).

18. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 12. siječnja 2026.

Sudac

Nikolina Dujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana objave ove odluke, putem ovog suda za županijski sud pisanim podneskom u dovoljnom broju primjerka.

DNA:

1. BJ, [adresa] zastupana po punomoćniku Dobrila Tenžera-Kerum; odvjetnica u Sinju, dostaviti Anna Preosti, odvjetnici u Sinju

2. Magdalena Zorica, [adresa] Kaštel Sućurac zastupana po punomoćniku Dobrila Tenžera-Kerum, odvjetnica u Sinju, dostaviti Anna Preosti, odvjetnici u Sinju

3. JJ, [adresa] zastupanog po punomoćniku Mariju Skejiću, odvjetniku u [adresa]