Poslovni broj: P-2640/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade, [adresa] i to: ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠIM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MIM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi platnog naloga, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda poslovni broj Pl-474/23-2 od 16. ožujka 2023. ispravljen rješenjem ovog suda Pl-474/2023-4 od 12. studenog 2024. kojim je BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo platiti tužiteljima 534,90 eura sa zateznim kamatama kako je navedeno u platnom nalogu.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima troškove postupka u iznosu od 129,40 eura sa zateznim kamatama koje teku od 12. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja sud je donio platni nalog poslovni broj Pl-474/23-2 od 16. ožujka 2023. ispravljen rješenjem ovog suda Pl-474/2023-4 od 12. studenog 2024., na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga izdanog rješenje o ovrsi kojim je naložio isplatu iznosa kako su navedeni u točki I izreke ove presude.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja pravodobno podnijela prigovor u kojem ističe da je predmetna nekretnina na koju se odnosi dug podijeljena između nje i njene sestre te brata koji su također suvlasnici, da sestra živi u stanu i trebala bi snositi dio troškova. Tuženica dalje navodi da ima financijskih teškoća i predlaže da se trošak razmjerno podijeli između svih suvlasnika.

3. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak, slijedom čega je sud donio presudu bez održavanja rasprave.

4. U tijeku postupka, sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga s računima (list 31-34 spisa), zk izvatke (56 i 108), međuvlasnički ugovor s prilozima (58-80), izvadak iz sudskog registra (82-173).

5. Ocjenom svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa].

7. Među strankama nije sporna aktivna ni pasivna legitimacija kao visina duga.

8. Sporno je imaju li tužitelji pravo potraživati cijeli iznos duga od tuženice ili bi dug trebalo umanjiti.

9. Prije svega se ističe da tuženica nije predložila ni dostavila nijedan dokaz kojim dokazuje svoje tvrdnje.

10. Zajednička pričuva je odredbom članka 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje u tekstu: ZV) definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud. Odredbom članka 89. st. 2. ZV-a propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

11. S obzirom na navedeno proizlazi da bi suvlasnici stana bili solidarno odgovorni za predmetni dug te da tvrdnje tuženice nisu od utjecaja na donošenje ove odluke, a sve u skladu s čl. 70. st. 1. ZV-a i čl. 43. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 - dalje ZOO). Financijska situacija tuženica također nema utjecaj na njenu obvezu podmirenja predmetnog duga.

12. Članak 9. ZOO-a propisuje je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od tuženika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

13. O zahtjevu za naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 164 st. 4. ZPP- a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom, s obzirom na to da donošenjem rješenja o ovrsi nije završen postupak, već je postupak završen tek donošenjem presude. Iz tog razloga, sud nije imao uvjeta održati rješenje o ovrsi na snazi u dijelu odluke o nastalim troškovima ovrhe, jer se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom, slijedom čega se i odluka o trošku donosi zajedno s odlukom u ovom postupku zbog čega su i kamate određene s datumom donošenja ove presude.

14. Odluka o trošku tužitelja temelji se na članku 154. st. 1. i 2. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa). Tuženici je naloženo platiti iznos troškova kako je navedeno u rješenju o platnom nalogu u iznosu od 116,13 eura čemu je dodano 13,27 eura pristojbi na ovu presudu.

15. Tužitelju nisu priznati troškovi sastavljanja podneska od 11. travnja 2025. jer nije bio potreban i u njemu se tuženik ne osvrće na prigovore tuženice nego na tvrdnje koje u ovom postupku nisu ni sporne.

16. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac

Ivan Borković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika