Pp-30/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Branki Soldo uz sudjelovanje Petre Ujvari kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GV i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok broj: 211-07/26-5/719 od 12. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 12. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i B, rođene D, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac petero djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-1004/2023 od 13. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
Okrivljeni BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GV i DV, rođene Ć , rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, autolakirer, neoženjen, bez djece, nezaposlen, s primanjima od inkluzivnog dodatka od 720,00 eura, ne posjeduje nekretnine, prekršajno nekažnjavan,
I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a j u
II. da bi:
dana 11. siječnja 2026. u 14,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa] počinili psihičko nasilje u obitelji na način da je okrivljeni GV u alkoholiziranom stanju (0,97 g/kg) počinio psihičko nasilje u obitelji prema sinu ĆV koji je osoba sa djelomično ograničenom sposobnošću na način da mu se povišenim tonom obratio riječima: "neću te voditi kod doktora, neka te mama vodi, idi kod mame ako ti je bolje kod nje, idi u pičku materinu, dao si mi krivi recept za kolače, završit ćeš u zatvoru, istjerat ću te iz kuće", što je kod BV izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega se okrivljeni BV obratio ocu riječima: "ti lažeš, ti si đubre, nisi tata, pička ti materina", što je kod ZV izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.
III. pa da bi time počinili prekršaj suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
IV. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. – 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok pod brojem gornjim dana 12. siječnja 2026. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika GV i dr., zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svojoj obrani koju je okrivljenik GV iznio kod ovog suda 12. siječnja 2026. je u bitnome naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, te isti ne priznaje. Naveo je da se nalazio u obiteljskoj kući u [adresa] gdje trenutno živi sa svojim sinovima Z i UV, a supruga DV je napustila obiteljsku zajednicu prije dva tjedna i otišla je živjeti u [adresa]. Sinovi i on su se nalazili na terasi gdje je kuhao ručak, sve je bilo normalno, ujutro su popili kavu a poslije je na sinu ĆV primijetio da je nervozan, prišao mu je i pitao ga što mu je i poljubio ga je. Kada su ručali rekao je da će im napraviti kolač da mu BV nađe recept na internetu što je on učinio, ali mu je dao krivi recept tako da je kolač morao baciti. Nakon toga mu je rekao da ga neće voditi kod doktora iako to nije mislio, tom prilikom mu nije psovao i nije mu govorio da će završiti u zatvoru i da će ga istjerati iz kuće. Potom je otišao u sobu, nazvao je na telefon majku i misli da joj je ispričao događaj. BV je dijete sa posebnim potrebama o kojem se on brine, vodi ga kod doktora kada je to potrebno. S njime nema nikakvih problema osim kada se putem telefona čuje sa majkom, tada postaje nemoguć. U ta dva tjedna oni su se samo čuli telefonom, a nisu se vidjeli. On i BV imaju dobar odnos, on ga sluša, nema sa njime nikakvih problema koji nastaju samo kada se čuje sa majkom. Poslijepodne dok se nalazio u dvorištu i unosio drva vidio je BV kako stoji zamišljen, pitao ga je zašto ne uđe unutra i obuće jaknu, on je ušao i obukao jaknu i dok se nalazio na kapiji pitao ga je gdje ide, a on mu ništa nije htio odgovoriti. Poslije je od sina UV čuo da mu je rekao da ide na Dunav. Njega je BV poslao u materinu, a drugo mu ništa nije rekao.
3. U svojoj obrani koju je okrivljenik BV iznio kod ovog suda 12. siječnja 2026. je u bitnome naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, te isti ne priznaje. Naveo je da se nalazio u obiteljskoj kući u [adresa] sa svojim ocem ZV, a 29. prosinca 2025. otac je majku otjerao iz kuće tako da ona više ne živi sa njima. Otac je tražio da mu da recept za kolač, on ga je skinuo sa interneta, ali nije bio dobar recept nakon čega je došlo do svađe između njih. Otac mu je rekao da ga neće voditi kod doktora, prijetio da će završiti u zatvoru i da će ga istjerati iz kuće a on nakon toga svome ocu nije rekao da laže, da je đubre i nije ga slao u materinu. Na telefon je nazvao majku i rekao joj što se događa. Otac je bio pod utjecajem alkohola, pio je rakiju i vino. Od kako je mama napustila kuću otac se zna ponekad derati na njega, skuha njemu i bratu, a kod doktora ga i dalje vodi majka. Otišao je u postaju i prijavio događaj policiji. Njegov brat VV ima 17,5 godina i bezobrazno se ponaša prema njemu, psuje mu i viče na njega.
4. U dokaznom postupku sud je te saslušao svjedoka mlt. UV, pročitao je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PGP Ilok (list 7-9 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 10 spisa), obrazac faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PGP Ilok (11-12 spisa), obavijest počinitelju prekršaja PGP Ilok od 11. siječnja 2026. (list 13 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PGP Ilok od 11. siječnja 2026. (list 14-15 spisa), izvješće o uhićenju PGP Ilok od 12. siječnja 2026. (list 16-17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Ilok od 11. siječnja 2026. (list 18 spisa), te izvadak iz prekršajne evidencije od 12. siječnja 2026 (list 27 spisa).
4.1. Svjedok mlt. VV izjavio je da živi u obiteljskoj kući u [adresa] sa svojim ocem GV i bratom Z, a majka je napustila kuću krajem prosinca 2025. i od tada se otac brine za njih obojicu. Ima dobar odnos sa svojim ocem, kao i BV. Ponekad na njega zna vikati kad ga iznervira jer bi rano u jutro pričao a on ne bi. Njih trojica su se nalazili u kući, on i BV su bili unutra, tata je bio na terasi. Nakon toga su njih dvojica izašli napolje, otac je rekao ĆV da mu nađe recept za mokri kolač na internetu, on mu je dao krivi recept, nakon čega mu se obratio povišenim tonom, poslao ga u materinu i rekao mu da mu je dao krivi recept, a nije mu govorio da će završiti u zatvoru i nije ga tjerao van iz kuće. Nakon toga BV je tati govorio da laže, da je đubre i isto ga je slao u materinu. BV je na telefon nazvao majku i ispričao joj događaj, a čuo je kako mu je ona rekla da pozove policiju. Nalazio se u sobi kada je BV došao kod njega i rekao mi da bi išao na Dunav tražeći od njega odobrenje, on mu je rekao da može slobodno ići da mu nije mama i tata i da mu to neće braniti. Tata se nalazio vani, unosio je drva, BV je otišao iz kuće i nedugo nakon toga u kuću su došli službenici policije. Tata je prije više konzumirao alkohol, sada je prestao a jučer je malo popio. BV se sa majkom znao čuti putem telefona, SMS poruka, a nakon događaja je otišao živjeti sa majkom kod njenog brata u [adresa].
4.2. Da je okrivljeni GV kritične zgode bio pod utjecajem alkohola sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Ilok od 11. siječnja 2026. u kojem je navedeno da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,07 g/kg.
5. U odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a u odredbi članka 22. stavak 2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do najmanje 30 dana onaj tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije na nedvojben način utvrdio da su okrivljenici kritične zgode počinili prekršaj kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrana okrivljenika koji su suglasno naveli da je u jednom trenutku došlo do verbalne prepirke između oca i sina zato što je sin ocu sa interneta skinuo "krivi recept za kolače", da su si tada izmijenili neprimjerene riječi, ali tom prilikom nije došlo do međusobnog psihičkog nasilja. Navedeno je potvrdio svjedok mlt. VV koji je bio nazočan događaju.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka analizirajući obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno, i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici GV i BV počinili međusobno nasilje u obitelji, pa da su time počinili prekršaj opisan po članku 10. stavak 1. točka 3., a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, prilikom iznošenja svoje obrane okrivljeni GV je naveo da je svome sinu kada mu je sa interneta skinuo krivi recept za kolač rekao da ga neće voditi kod doktora, dok je okrivljeni BV rekao kako svome ocu prilikom prepirke nije rekao da laže, da je đubre i nije ga slao u materinu, a njemu je otac rekao da ga neće voditi kod doktora, da će ga istjerati iz kuće. Svjedok mlt. VV izjavio je da se otac njegovom bratu ĆV nakon što mu je dao krivi recept za kolač obratio povišenim tonom, poslao ga je u materinu, a nakon toga je njegov brat BV tati rekao da laže, isto ga je poslao u materinu.
9. Slijedom navedenog sud je sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona koristeći se pri tome načelom in dubio pro reo okrivljenika GV i okrivljenika BV u nedostatku drugih dokaza za navedeni prekršaj od optužbe oslobodio.
10. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. – 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući je sud okrivljenike od optužbe oslobodio.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru, 12. siječnja 2026.
Sudac:
Branka Soldo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj PGP Ilok
2. Okrivljenik GV, [adresa]
3. Okrivljeni BV, [adresa]
4. Spis.
