Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-114/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pokojnog BĐ sina pokojnog B, rođenog **.**.1878., umrlog **.**.1961., odlučujući o žalbi nasljednika: 1) BĐŠ, 2) ĐĐŠ, 3) AĐŠ i 4) ĆĐŠ, svih iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Željko Ostoja, odvjetnik iz Splita, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj O- 6268/2021 (O-24/1962) od 24. studenoga 2022., 12. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika BĐŠ, ĐĐŠ, AĐŠ i ĆĐŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj O-6268/2021 (O-24/1962) od 24. studenoga 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
"I/ Utvrđeno je da ostavinu pok. BĐ (Đ, A) pok. B (pok. Ć), čine:
nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisane u:
z. ul. [broj ZK uloška], i to
č. zem. [katastarska čestica],
ostavitelj vlasnik za cijelo,
z. ul. [broj ZK uloška], i to
č. zem. [katastarska čestica],
ostavitelj suvlasnik za 33/108 dijela,
z. ul. [broj ZK uloška], i to
č. zem. [katastarska čestica],
ostavitelj suvlasnik za ½ dijela,
z. ul. [broj ZK uloška],i to
č. zgr. [katastarska čestica],
ostavitelj suvlasnik za 2/12 dijela,
nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisane u:
z. ul. [broj ZK uloška], i to
č. zem. [katastarska čestica],
ost. suvlasnik za 33/108 dijela,
z. ul. [broj ZK uloška], i to
č. zem. [katastarska čestica],
ost. suvlasnik za 84189399142743048000/15980678673640680384000 dijela.
II/ Nasljednicama pok. BĐ pok. B, proglašeni su temeljem oporuke Pi.7/62, od 21.04.1956. :
1. ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pranećak
- za 2/8 dijela na č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
2. AĐ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pranećak,
- za 2/8 dijela na č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III/ Nasljednicima pok. BĐ pok. B proglašeni su temeljem zakona:
1. LĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka
- kao nužna zakonska nasljednica, za 1/8 dijela na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- za ¼ dijela na svim preostalim nekretninama ostavitelja,
2. UĐŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka
- kao nužna zakonska nasljednica, za1/8 dijela na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- za ¼ dijela na svim preostalim nekretninama ostavitelja,
3. ČĐŠ, [adresa], Sarmiento 5002, unuk,
- kao nužni zakonski nasljednik, za 1/8 dijela na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- za ¼ dijela na svim preostalim nekretninama ostavitelja,
4. AĐŠ, [adresa], snaha,
- kao nužna zakonska nasljednica, za1/8 dijela na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- za ¼ dijela na svim preostalim nekretninama ostavitelja.
IV/ Zk odjel ovoga suda, izvršit će uknjižbu prava vlasništva i pravo osobne služnosti, u korist nasljednika pod II/ i III/ izreke rješenja, a po pravomoćnosti istog.".
2. Protiv tog rješenja žale se nasljednici VĐŠ, UĐŠ, AĐŠ i ČĐŠ pobijajući isto bez određenog pozivanja na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje, a podredno da se isto preinači.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime iz izreke pobijanog rješenja proizlazi kako isto sadrži podatke o ostavitelju, određen popis imovine koja ulazi u ostavinu, podatke o zakonskim i oporučnim nasljednicima i pravima koja im pripadaju temeljem nasljeđivanja na tako utvrđenoj ostavini. S druge strane, žalitelji utvrđenja suda sadržana u izreci pobijanog rješenja žalbenim navodima nisu osporili, već se ti žalbeni navodi svode na pobijanje navodne formulacije iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja, koja je izvučena iz konteksta obrazloženja i koja, sve da je i točna, ne podliježe pravomoćnosti.
6. Ovaj sud nije našao da bi kod donošenja pobijanog rješenja bile počinjene povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a kako žalitelji nisu osporili utvrđenja prvostupanjskog suda sadržana u izreci pobijanog rješenja u pogledu sastava ostavine, kao ni u pogledu prava koja im pripadaju na toj ostavini, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud pogrešno i na štetu žalitelja primijenio odredbe materijalnog prava sadržane u Zakonu o nasljeđivanju (Službeni list FNRJ broj 20/55 i 12/65, Narodne novine broj 52/71, 47/78, 71/91, 37/94 i 56/00) koji se u pogledu prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem primjenjuje po odredbi članka 253. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).
7. Zbog izloženih razloga, dakle, nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a nisu ostvareni ni oni žalbeni razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točke 2) ZPP riješeno kao u izreci.
Split, 12. siječnja 2026.
Sutkinja
Lucija Lasić
