REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10644/2024-23

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VK, TK, UK, ŽK i GK zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/20920, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 10. kolovoza 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 08. siječnja 2026. godine, u izočnosti svih okrivljenika, branitelja prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika te ovlaštenog tužitelja, dana 16. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:

VK, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin V, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

drugookrivljenik: TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T,  rođen **.**.1980.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno kažnjavan,

trećeokrivljenik:

UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

četvrtookrivljenik: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1997.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa]., državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno kažnjavan,

petookrivljenik:

GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 04. kolovoza 2024. godine, u 05:45 sati, u Hvaru, Trg Marka Miličića br. 9, narušavali javni red i mir na način da su se prvookrivljeni, drugookrivljeni i trećeokrivljeni sukobili sa četvrtookrivljenim i petookrivljenim prvo verbalno vikom i galamom, a potom fizički razmjenjujući udarce rukama i nogama u različite dijelove tijela,

dakle, na javnom mjestu se tukli,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju navedenog propisa prvoookrivljeniku VK se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju navedenog propisa drugookrivljeniku TK se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Na temelju navedenog propisa trećeokrivljeniku DK se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

IV. Na temelju navedenog propisa četvrtookrivljeniku ŽK se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

V. Na temelju navedenog propisa četvrtookrivljeniku GK se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 23. kolovoza 2024. godine pod gore navedenim poslovnim oznakama optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti svih uredno pozvanih okrivljenika (kao i uredno pozvanog branitelja prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika), obzirom da su prvookrivljenik, drugookrivljenik, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik dostavili pisane obrane a petookrivljenik je iznio svoju obranu na zapisnik pred policijom, stoga je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Prvookrivljenik VK je u svojoj pisanoj obrani negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da je kritične prigode sa svojim društvom u gradu Hvaru slavio „momačku večer“, te u jednom trenutku dok su hodali hvarskom rivom iza njih su se pojavili četvrtookrivljeni i petokrivljeni te je jedan od njih skinuo majicu i počeo mu se obraćati riječima: „Ajde dođi da te vidim, ajde idemo, dođite svi!“. Jedan od njegovih prijatelja je bezuspješno pokušao smiriti situaciju te je došlo do fizičkog sukoba u kojem su sudjelovali on i okrivljeni TK sa jedne strane te četvrtookrivljeni i petokrivljeni sa druge strane. Četvrtookrivljeni i petookrivljeni kod sebe su imali teleskopsku cijev i još neku željeznu stvar te su njegovog prijatelja time udarili u predjelu glave iznad oka (policija je poslije od istih oduzela te stvari). Oni ničim nisu izazvali sukob, te su tada bili smanjeno ubrojivi zbog konzumiranja alkohola a četvrtookrivljeni i petokrivljeni su iskoristili njihovo stanje te bez pravog povoda nasrnuli na njih udarajući ih rukama i nogama po tijelu u glavi, te ih udarali nogama u galvu dok su bili na podu. Okrivljenik UK nije sudjelovao u sukobu već, kada je vidio da ga jedan od okrivljenika pod 4. ili 5. udara u glavu dok leži na podu, pokušao ga spriječiti mu nanese teške ozlijede. Nedugo nakon toga došli su policijski službenici te su ih sviju priveli. Naveo je da dosada nije kažnjavan zbog istih ili istovrsnih prekršaja, niti je kazneno kažnjavan.

3.1. Drugookrivljeni TK u pisanoj obrani negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da je kritične prigode sa svojim društvom u gradu Hvaru slavio „momačku večer“ prijatelja VK, te u jednom trenutku dok su hodali hvarskom rivom iza njih su se pojavili četvrtookrivljeni i petokrivljeni te je jedan od njih skinuo majicu i počeo se VK obraćati riječima: „Ajde dođi da te vidim, ajde idemo, dođite svi!“. Jedan od njegovih prijatelja je bezuspješno pokušao smiriti situaciju te je došlo do fizičkog sukoba u kojem su sudjelovali on i okrivljeni VK sa jedne strane te četvrtookrivljeni i petookrivljeni sa druge strane. Četvrtookrivljeni i petookrivljeni kod sebe su imali teleskopsku cijev i još neku željeznu stvar te su ga time udarili u predjelu glave iznad oka (policija je poslije od istih oduzela te stvari). Oni ničim nisu izazvali sukob, te su tada bili smanjeno ubrojivi zbog konzumiranja alkohola a četvrtookrivljeni i petokrivljeni su iskoristili njihovo stanje te bez pravog povoda nasrnuli na njih udarajući ih rukama i nogama po tijelu u glavi, te ih udarali nogama u glavu dok su bili na podu. Okrivljenik UK nije sudjelovao u sukobu već, kada je vidio da jedan od okrivljenika pod 4. ili 5. udara ĆK u glavu dok leži na podu, pokušao ga je spriječiti mu nanese teške ozlijede. Nedugo nakon toga došli su policijski službenici te su ih sviju priveli. Naveo je da dosada nije kažnjavan zbog istih ili istovrsnih prekršaja, niti je kazneno kažnjavan.

3.2. Trećeokrivljeni UK u pisanoj obrani negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da je kritične prigode sa svojim društvom u gradu Hvaru slavio „momačku večer“ prijatelja VK, te u jednom trenutku dok su hodali hvarskom rivom iza njih su se pojavili četvrtookrivljeni i petokrivljeni te je jedan od njih skinuo majicu i počeo se VK obraćati riječima: „Ajde dođi da te vidim, ajde idemo, dođite svi!“. Jedan od njegovih prijatelja je bezuspješno pokušao smiriti situaciju te je došlo do fizičkog sukoba u kojem su sudjelovali okrivljeni VK i ŠK sa jedne strane te četvrtookrivljeni i petookrivljeni sa druge strane. Četvrtookrivljeni i petookrivljeni kod sebe su imali teleskopsku cijev i još neku željeznu stvar te su time udarili TK u predjelu glave iznad oka (policija je poslije od istih oduzela te stvari). VK i TK ničim nisu izazvali sukob, te su tada bili smanjeno ubrojivi zbog konzumiranja alkohola a četvrtookrivljeni i petokrivljeni su iskoristili njihovo stanje te bez pravog povoda nasrnuli na njih udarajući ih rukama i nogama po tijelu u glavi, te ih udarali nogama u glavu dok su bili na podu. On nije sudjelovao u sukobu već, kada je vidio da jedan od okrivljenika pod 4. ili 5. udara ĆK u glavu dok leži na podu, pokušao ga je spriječiti mu nanese teške ozlijede. Nedugo nakon toga došli su policijski službenici te su ih sviju priveli. Naveo je da dosada nije kažnjavan zbog istih ili istovrsnih prekršaja, niti je kazneno kažnjavan.

3.3. Četvrtookrivljeni ŽK u pisanoj obrani kao i u svojoj obrani prilikom ispitivanja pred PUSD, PP Hvar, negirao je počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da je kritčne prigode sudjelovao u fizčkim sukobu te se ne sjeća tko je koga udario. Tada nije bio pod utjecajem alkohola, sukob nije započeo već je reagirao isključivo u svrhu obrane sebe i drugih, nakon što su druge osobe pod utjecajem alkohola postale agresivne. Iskazao je žaljenje zbog te cijele situacije te je uvijek protiv bilo kojeg oblika nasilja, no nažalost kritične prigode je bio primoran reagirati u samoobrani.

3.4. Petookrivljeni GK iznoseći obranu prlikom ispitivanje pred PUSD, PP Hvar naveo je da se kritične prigode vraćao sa posla sa kolegom te u predjelu „Dolac“ gdje su sreli društvo od pet osoba. Jedan od njih im se podrugljivo obratio riječima: „Evo Pit AK“ i počeo mu se smijati. On se potom okrenuo prema njemu, skinuo svoju majicu i rekao da više nije AK. Tada je taj muškarac prekrižio ruke iza leđa, nagnuo se prema njemu i rekao mu: „Što je, hoćeš me udariti!“. Tu su se počeli prepirati, došlo je potom do fzičkog sukoba između njega i kolege sa jedne strane i njih petorice sa druge strane. Nastala je strka i kada su stali, pojavila se policija.

4. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 09. kolovoza 2024. godine, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 04. kolovoza 2024. godine, izvješća o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 04. kolovoza 2024. godine za okrivljenike TK i ĆK, medicinska dokumentacija za TK, zapisnici o ispitivanju okrivljenika LK i GK sastavljeni pred PUSD, PP Hvar dana 047. kolovoza 2024. godine, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375709, 02375713, 02375710, 02375711, 02375712, od 04. kolovoza 2024. godine, preslik obaveznog prekršajnog naloga PUSD, PP Hvar broj: 000523805373 od 04. kolovoza 2024. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01602309 od 04. kolovoza 2024. godine, podnesak branitelja prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika od 28. srpnja 2025. godine sa pisanim obranama istih okrivljenika, pisana obrana četvrtookrivljenika LK od 04. srpnja 2025. godine, podnesak svjedoka FK, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih proizlazi da su prvookrivljenik, drugookrivljenik, četvrtookrivljenik i petookrivljenik prekršajno kažnjavani, dok je trećeokrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4.1. Iz priloženog izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 09. kolovoza 2024. godine kao i službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 04. kolovoza 2024. godine, proizlazi da su policijski službenici PUSD, PP Hvar uvidom u amaterske video snimke u privatnom vlasništvu kao i obavljanjem drugih policijskih izvida utvrdili da su se događaji kritične prigode odigali upravo na način kako je to opisano u optužnom aktu.

4.2. Nadalje, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službene zabilješke PUSD, PP Hvar od 04. kolovoza 2024. godine, o obavijesnim razgovorima sa NK i FK, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika TK, UK i VK sastavljene pred PUSD, PP Hvar dana 04. kolovoza 2024. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja odnosno dokazne radnje su provedene bez valjanih zakonskih upozorenja.

4.3. Napominje se da da je sud odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka FK i NK, budući da se NK nije mogao uručiti poziv za sudsko ispitivanje, koji mu je upućen na adresu prebivališta- [adresa]. u [adresa], a svjedok FK je pisanim putem opravdao svoj izostanak (ujedno iz rezultata svih drugih provedenih dokaza sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke).

4.5. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane prvokrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivjenika glede uvida i pregledavanje snimke video-nadzora, kao neprikladan i odugovlačeći. Naime, obrana okrivljenika nije specificirala o kojim bi se snimkama video- nazora uopće radilo te sa kojih objekata, a iz dokumentacije dostavljene uz optužni akt ne bi proizlazilo da bi nekakve takve snimke uopće postojale, također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokaz ukazuje usmjerenim ka odugovlačenju postupka.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Analizirajući sadržaj obrane okrivljenika, za zaključiti je kako isti u biti ne spore postojanje međusobnog verbalnog i fizičkog sukoba inkriminirane prigode, ali nastoje ublažiti svoje postupanje, prebacujući odgovornost za incident jedan na drugog. Međutim, sve okolnosti koje okrivljenici ističu u svojim obranama ne utječu na činjenicu da su postupanjem koje su, u krajnjoj liniji, sami opisali, ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime prvookrivljenik VK i drugookrivljeni TK u svojoj obrani ne spore da je kritične prigode došlo do fizičkog sukoba sa četvrtookrivljenim ŽK i petokrivljenim RK tijekom kojega su međusobno razmijenjivali udarce, te ujedno četvrtokrivljeni ŽK i petookrivljeni GK ne spore da je kritične prigode došlo do razmjene udaraca sa gore navedenim okrivljenicima. Navodi trećeokrivljenika UK da bi kritične prigode nije sudjelovao u sukobu već da je samo postupao kako bi obranio prvokrivljenika ĆK nisu vjerodostojni, budući da četvrtookrivljeni i petookrivljeni navode da je došlo do uzajamnog fizičkog sukoba sa ostalim okrivljenicima. Napominje se da se navodi prvookrivljenika i drugookrivljenika o navodnoj samoskrivljenoj smanjenoj ubrojivosti, mogu smatarati samo njihovom proizvoljnom procjenom budući da se isto može samo utvrditi vještačenjem stalnog sudskog vještaka odgovarajuće struke. Također se navodi sviju okrivljenika koji se suštinski pozivaju na postupanje u samoobrani od ostalih okrivljenika, mogu smatrati paušalnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer isti nisu potkrijepljeni drugim materijalnim ili personalnim dokazima (primjerice iskazima svjedoka-očevodaca).

8. Slijedom prethodno navedenog, jedino preostaje za zaključiti kako su okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način na koji je to navedeno u optužnom aktu.

9. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrane okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavali javni red tučom i svađom” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Ujedno je ispustio dio koji se odnosi na navodno postupanje petookrivljenika kojim bi ostvario obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da ovlašteni tužitelj nije priložio nikakve materijalne dokaze iz kojih bi isto proizlazilo, a isto se nesporno nije moglo utvrditi iz obrane sviju okrivljenika. Stoga je sud promijenio pravni opis i zakonsku kvalifikaciju prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret te time nije prekoračio optužbu jer se radi u promjenama „in favorem“ okrivljenika, jer se petookrivljeniku stavlja na teret jedan a ne dva prekršaja (a kako je to navedeno optužnim aktom).

10. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljenicama VK, TK, DK, ŽK i GK, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako Sud kao otegotnu okolnost tretirao vrstu i narav prekršaja, prekršajnu kažnjavanost istih dok je olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost trećeokrivljenika. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 12. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- trećeokrivljeniku

- četvrtookrivljeniku

- petookrivljeniku

- branitelju prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika

- ovlaštenom tužitelju

- u spis