Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp-5787/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐC, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211- 07/24-4/86206 Urbroj: 511-18-15-24-4 od21. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka 12. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i majke Č, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlena, mjesečna primanja cca 1000,00 eura, neudana majka jednog mlt. djeteta , prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I.što se 25. lipnja 2025. u 14,47 sati u Zadru u ulici 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr.89A, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h ,kretala brzinom od 83 km/h , a koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosna razlika iznosi 73 km/h te se dakle kretala vozilom u naselju brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene.

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po čl. 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14 (četrnaest) eura ) u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem:

Klasa: 211-07/25-4/86206 Urbroj: 511-18-15-25-2 na temelju članka 239, a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 25. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno da se 25. lipnja 2025. u 14,47 sati u [adresa] u [adresa], upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h ,kretala brzinom od 83 km/h , a koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 a umanjena za 10 km/h sigurnosna razlika iznosi 73 km/h te se dakle kretala vozilom u naselju brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene. Te prigode je išla u restoran po ručak i žurila se na put, a prije toga je morala pokupiti dijete u vrtiću i malo brže je vozila. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se neće ponoviti. Moli Sud da joj umjesto novčane kazne izreče opomenu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3), dopis okrivljenice (list spisa 9),obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12,13) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz prekršajna evidencije(list spisa 14)

4. Na temelju obrane okrivljenice, a gdje ista priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode u naseljenom mjestu kretala vozilom M1 brzinom od 73 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenica navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto, kretala brzinom koja je za 23 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila djelo prekršaja te da je brzina kretanja bila bliže donjoj granici te da je priznala djelo prekršaja te da dosada nije prekršajno kažnjavana, a također je imao u vidu njezine imovne i osobne prilike posebno da ima mala primanja, a uzdržava maloljetno dijete pa joj je zbog postojanja svih navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

7.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 12. siječnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljenici

- tužitelju

- spis - ovdje.