Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -3131/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FČ zbog djela prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24- 2/19924 od 17. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 12.siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem na otoku [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju kuhar, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 17. svibnja 2024. u 16,35 sati u mjestu Ugljan na D 110 kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te nije zaustavio navedeno vozilo kojim je upravljao na naredbu policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala,

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 32. stavka 1. kažnjivo po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju odredbe istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja mjera počinje teći od izvršnosti presude,

V.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-2/19924 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 17. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je je 17. svibnja 2024. u 16,30 sati u mjestu [adresa] na D 110 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te kada je skrenuo prema svojoj kući vidio je policijsko vozilo i zaustavio se, a nakon toga je kontroliran od strane policijskih službenika. Pretpostavlja da je policijsko vozilo išlo za njim jer je kratko razgovarao na mobitel ali isti mu nisu dali nikakve znakove da se zaustavi niti zvučne niti svjetlosne te iz toga se nije niti zaustavio. Slijedom navedenog smatra da nije počinio predmetni prekršaj.

3.U dokaznom postupku i kao svjedok ispitan je policijski službenik ĆČ te je izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog (list spisa 3) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 11,12) .

4. Svjedok ZČ je izjavio da se sjeća da su se kolegica i on navedene prigode kretali službenim vozilom u mjestu Lukoran, otok [adresa] na DC 110, te su se kretali u smjeru Preka i iz suprotnog smjera im je nailazilo osobno vozilo te je uočio da vozač razgovara na mobitel kojeg je držao na uhu i da malo prelazi središnju crtu zbog čega je okrenuo službeno vozilo i nastavili kretanje za navedenim vozilom te je odmah uključio svjetlosne signale. Kako se vozilo nije zaustavljalo uključio je i zvučne signale međutim vozilo se nastavilo kretati po sredini trake zbog čega ga nije mogao preteći te se zaustavio nakon cca 10 minuta u mjestu [adresa] time da je povećavao svoju brzinu. Napominje da se vozač mogao nesmetano zaustaviti na više mjesta nakon što mu je dao zvučne i svjetlosne signale da se zaustavi a prije mjesta gdje se konačno zaustavio. Nakon što se vozač zaustavio , nešto je vikao i oni su utvrdili njegov identitet te su zapisali reg. oznake njegovog vozila [registarska oznaka] nakon čega su mu izdali OPN zbog odbijanja postupiti po nalogu policijskog službenika.

4.1.Na poseban upit okrivljenika na temelju čega je svjedok stekao dojam da se on ne želi zaustaviti svjedok odgovara da je isti nakon što je on uključio svjetlosne i zvučne signale kretao se automobilom još cca 10 minuta.

4.2.Na poseban upit okrivljenika zašto je odmah nakon zaustavljanja nije odmah upozorio da nije postupio po njegovom nalogu kao službene osobe svjedok odgovara da ga je upoznao s njegovim pravima i s prekršajima koje je počinio.

5.Ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka, skupno i pojedinačno , a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

6.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode dok je u mjestu [adresa] na DC110 upravljao osobnim vozilom nije zaustavio isto na naredbu policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala. Budući je materijalnom odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženih pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama to je jasno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio ovu zakonsku odredbu i time počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Naime okrivljenik je poricao počin prekršaja navodeći da je navedene zgode upravljao predmetnim vozilom ali policijski službenici mu nisu dali nikakve znakove da se zaustavi niti zvučne niti svjetlosne te iz toga razloga nije niti zaustavio. Međutim , iz svjedočkog iskaza policijskog službenika proizlazi da je, kada je na D - 110 uočio da okrivljenik dok je upravljao vozilom razgovara na mobitel kojeg je držao na uhu i da malo prelazi središnju crtu, okrenuo službeno vozilo i nastavio kretanje za njim te je odmah uključio svjetlosne signale, a kako isti nije zaustavljao da je uključio i zvučne signale međutim isti se nastavio kretati po sredini trake zbog čega ga nije mogao preteći te se isti zaustavio nakon cca 10 minuta u mjestu [adresa] time da je povećavao svoju brzinu te napominje da se okrivljenik mogao nesmetano zaustaviti na više mjesta nakon što mu je dao zvučne i svjetlosne signale da se zaustavi, a prije mjesta gdje se konačno zaustavio. Sud je poklonio punu vjeru iskazu ispitanog svjedoka jer njegov iskaz smatra logičnim i vjerodostojnim, a osim toga nije našao razloga zbog kojih bi isti kao službena osoba lažno teretio okrivljenika dok je obranu okrivljenika shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za počinjeni prekršaj te je uvjerenja da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu obzirom je imao u vidu okolnosti pod kojima je isti počinio djelo prekršaja te da da je već pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-4/57722 od 08.08.2023., pravomoćno 23.08.2023 za djelo prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211-07/24-4/109039 od 06.12.2024., pravomoćno 20.12.2024 za djelo prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

9. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju stoga što je isti u konkretnom slučaju vozilom navedene kategorije počinio jedan od težih prometnih prekršaja te da je već kažnjavan za istovrsna djela prekršaja smatrajući da će se izricanjem ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane istog,

11.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 12. siječnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti :

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.