REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-365/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika MJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Slavenu Vujoviću, odvjetniku u Zagrebu, Trg Kralja Petra Svačića 1, radi isplate, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 55616/2023 od 29. kolovoza 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku MJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 40,60 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. srpnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv-55616/2023 od 29. kolovoza 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku MJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 0,71 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. srpnja 2023. pa do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv-55616/2023 od 29. kolovoza 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku MJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 1,07 EUR obračunatu do 19.07.2023. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku MJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 trošak parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 12. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-55616/2023 od 29. kolovoza 2023. koje je donio javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 41,31 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te s prethodno obračunatom kamatom.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem ističe da mu dostava rješenja o ovrsi nije izvršena u skladu s odredbom čl. 142. Zakona o parničnom postupku. Tuženik u cijelosti pobija rješenje o ovrsi, uključujući i odluku o trošku postupka. Prvenstveno prigovara prijedlogu za ovrhu, a posljedično i rješenju o ovrsi te navodi da isti ne udovoljavaju sadržaju koji propisuje Ovršni zakon te je stoga predmetni prijedlog za ovrhu trebalo odbaciti, a pobijano rješenje nije smjelo biti doneseno. Prigovara osnovanosti spornog rješenja ponajprije što istome ne prileže dokazi iz kojih proizlazi osnovanost spornog potraživanja. Navodi da nije dužan ispuniti bilo kakvu tražbinu prema tužitelju. Navodi da nije razvidno da koji način je obračunata visina, na što se odnosi te kako je određen tijek kamata za navodno potraživanje. Osporava osnovu i visinu potraživanja u cijelosti jer budući da rješenju o ovrsi ne prileže dokazi iz kojih proizlazi legitimacija, osnova kao ni način obračuna i visina spornog potraživanja. Ističe prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj dostavlja utužene račune kojima dokazuje visinu svoje tražbine te ističe da je navedene račune kojima dokazuje i visinu potraživanja ispostavio. Navodi da račun koji prileži podnesku sadrži osnovne stavke iz kojih je razvidno koja usluga je i u kojem vremenu pružena, potrošnja u određenom vremenskom razdoblju, broj prijavljenih osoba kućanstva, cijena te konačni iznos. Navodi da je izvadak iz poslovnih knjiga propisno sastavljen i sadrži sve sastojke koje propisuje čl. 31. Ovršnog zakona. Navodi da se tuženik vodi kao korisnik usluge tužitelja za šifru objekta 05808561, na adresi [adresa] pod brojem obveznika 9000008542026 te da je zaveden kao korisnik dana 20.11.2019. Navodi da je tuženik bio u spornom razdoblju upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnog objekta, te je i dalje upisan kao vlasnik predmetnog objekta, te je kao vlasnik ujedno i korisnik vodnih usluga sukladno odredbama Zakona o vodnim uslugama. Tuženik je evidentiran kao vlasnik stana na trećem katu lijevo površine 70,51 čm, koji je dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a sve upisano kao 9.suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9). U bitnom se poziva na odredbe Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17/2013). Ističe da je uvidom u spis razvidno da je javni bilježnik prilikom dostave postupao sukladno odredbama Ovršnog zakona, da je prigovor zastare neosnovan jer je utuženje izvršeno unutar jednogodišnjeg roka, da su troškovi ispravno odmjereni te da je tuženiku dostavio opomenu pred ovrhu, iako to nije bio u obvezi.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 30.06.2023. (list 7 spisa), karticu dužnika (list 27-29 spisa), Darovni ugovor od 16. rujna 2019. (list 30-35 spisa), posebni izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 36-38 spisa), izvadak iz zemljišne knjige povijesni prikaz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 39-47 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 48-51 spisa), matične evidencije – bilješke od 6. studenog 2024. (list 52 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika – arhiva (eur) od 6. studenog 2024. (list 53 spisa), račune (list 54-57 spisa i 65-68 spisa), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 58-62 spisa), opomenu pred ovrhu (list 63-64 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je konačno postavljen, djelomično osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 41,31 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. srpnja 2023., po osnovi neplaćenih računa za vodne usluge i naknade na adresi [adresa], za razdoblje datuma dospijeća 15. listopada 2022. i 15. travnja 2023.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te zastara.

11. U odnosu na istaknuti prigovor neizvršene dostave sukladno članku 142. ZPP- a, uvidom u predmetni spis (list 14-15 spisa i list 19 spisa), razvidan je potpis na dostavnici koja potvrđuje da je tuženiku dostavljeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na adresu prebivališta tuženika te je na dostavnici navedeno da se radi o potpisu "zakonite supruge" tuženika, slijedom čega je razvidno da je dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izvršena sukladno čl. 8. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje OZ) te čl. 21. st. 1. OZ-a u svezi sa 141. st. 1. i čl. 142. st. 1. i 2. ZPP-a.

11.1. Posebno se napominje da tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost navedenog potpisa na predmetnoj dostavnici sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a niti je iznosio bilo kakve navode u tom smislu.

12. U odnosu na istaknuti prigovor tuženika kojim osporava podneseni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave valja navesti da je predmetni postupak započet podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe čl. 106. st. 2. ZPP-a. Pri tome valja istaknuti da sud u ovoj fazi postupka više nema osnove odlučivati o urednosti prijedloga za ovrhu i određivanja ovrhe, slijedom čega je sud u cijelosti otklonio prigovor tuženika u odnosu na navedeno.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare navodi se da se u konkretnom slučaju primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) jer iz isprava u spisu proizlazi da se radi o isporuci vode za potrebe kućanstva. S obzirom na to da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 2. kolovoza 2023. (uvid u spis kod ovog suda poslovni broj Ovrv-55616/2023), a najstariji utuženi račun dospijeva na naplatu 15. listopada 2022., to je razvidno kako tuženikov prigovor zastare nije osnovan, sve sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 215. i 241. ZOO-a.

14. Po Zakonu o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. - dalje ZVU) vodne usluge su djelatnosti od općeg interesa i obavljaju se kao javna služba (čl. 4. st. 1. ZVU-a), a jedinice lokalne samouprave dužne su osigurati pružanje vodnih usluga na uslužnom području osnivanjem javnih isporučitelja vodnih usluga (čl. 4. st. 3. ZVU-a). Djelatnost vodnih usluga obavljaju javni isporučitelji vodnih usluga (čl. 11. ZVU-a), koji je društvo kapitala kojem su jedini osnivači jedinice lokalne samouprave na uslužnom području (čl. 12. ZVU-a).

14.1. Nadalje, korisnik vodnih usluga je vlasnik odnosno posjednik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu isporučuje voda za ljudsku potrošnju (čl. 3. st. 1. toč. 6. ZVU-a) te je isto propisano čl. 3. st. 1. toč. 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. - dalje Opći uvjeti), a koje Opće uvjete je javni isporučitelj vodnih usluga bio dužan donijeti i postupati u skladu s njima (čl. 40. st. 1. ZVU-a) i koji Opći uvjeti sadrže, između ostaloga, i način mjerenja isporuke vodnih usluga (čl. 40. st. 2. ZVU-a). Sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, s time da visinu cijene vodnih usluga odlukom određuje isporučitelj vodnih usluga (čl. 42. st. 1. i čl. 43. st. 1. ZVU-a).

14.2. Ugovor o isporuci vodnih usluga između isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodnih usluga smatra se sklopljenim na dan početka korištenja vodne usluge i traje do isteka dana prestanka korištenja vodne usluge (čl. 37. ZVU-a).

15. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 30.06.2023. (list 7 spisa), kartice dužnika (list 27-29 spisa), knjigovodstvenog stanja obveznika (list 48-51 spisa), knjigovodstvenog stanja obveznika – arhiva (eur) od 6. studenog 2024. (list 53 spisa) i računa (list 54-57 spisa i 65-68 spisa), sud je utvrdio da je tuženik evidentiran kao korisnik usluge tužitelja za sistemski broj objekta: 05808561, broj obveznika: 90000085420236, na adresi [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje u rujnu 2022. i ožujku 2023. Nadalje, uvidom u račune (list 54-57 spisa i 65-68 spisa), sud je utvrdio da su isti ispostavljeni za potrošnju vode na adresi [adresa] te da utuženi iznosi i datumi dospijeća za svako pojedino razdoblje odgovaraju onima navedenim u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 30.06.2023. (list 7 spisa).

16. Čitanjem Darovnog ugovora od 16. rujna 2019. (list 30-35 spisa), posebnog izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 36-38 spisa), izvatka iz zemljišne knjige povijesni prikaz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 39-47 spisa), izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 58-62 spisa) sud je utvrdio da je tuženik vlasnik nekretnina na predmetnoj adresi [adresa] te da je iste stekao na temelju Darovnog ugovora od 16. rujna 2019. (list 30-35 spisa) kojeg je sklopio s ZJ, kao darovateljem. Čitanjem matičnih evidenciji – bilješki od 6. studenog 2024. (list 52 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj evidentirao tuženika kao korisnika za predmetni sistemski broj objekta: 05808561 upravo na temelju Darovnog ugovora od 16. rujna 2019. (list 30-35 spisa).

16.1. Također, uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP) razvidno je da tuženik od 11. svibnja 2017. pa sve do danas ima aktivno prebivalište upravo na utuženoj adresi, [adresa] te je životno i logično da tuženik koristi usluge tužitelja na nekretnini koja se nalazi na predmetnoj adresi.

16.2. Stoga, iz gore navedenih isprava je razvidno kako je tužitelj osnovano u svojim evidencijama zaveo tuženika kao korisnika usluge za predmetnu nekretninu odnosno tužitelj je osnovano obračunavao potrošnju vode.

16.3. Navedeno također nedvojbeno proizlazi iz prijepisa računa (list 54-57 spisa i 65-68 spisa) koje sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća jer predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. st. 1. OZ-a čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, a iz kojih je razvidna obračunata usluga potrošnje vode uz pripadajuće naknade te je u istima specificirana vrsta usluge i naknade koje se traže, iznos za varijabilni dio cijene i iznos za fiksni dio cijene sa pripadajućim porezom te ukupni iznosi iz kojih obračuna je razvidno da je u utuženom razdoblju postojala potrošnja vode, odnosno da se usluga tužitelja koristila. Tuženik tijekom postupka nije navodio i dokazivao suprotno sukladno čl. 219. u svezi sa čl. 212.a ZPP-a.

16.4. Dakle, između parničnih stranaka je nastao obvezno pravni odnos jer je tuženik nedvojbeno koristio usluge tužitelja i kao korisnik usluge obvezan je te usluge i platiti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev 681/2024-2 od 22. svibnja 2024., Županijski sud u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-994/2024-2 od 28. travnja 2025.).

17. Međutim, tužitelj prema računu s datumom dospijeća 15. listopada 2022. (list 56 spisa) potražuje zatezne kamate u iznosu od 5,35 kn, odnosno 0,71 EUR koje potraživanje je vidljivo i iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan:

30.06.2023. (list 7 spisa) te u odnosu na koje potraživanje tužitelj zahtijeva i isplatu zakonske zatezne kamate od 20. srpnja 2023. Iz spisu priložene dokumentacije nije vidljivo na koje razdoblje se tražene kamate odnose kao ni kako su kamate izračunate i na koju glavnicu se iste odnose. Naime, tek nakon podmirenja glavnog duga, ako zatezne kamate nisu plaćene, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i na tako osamostaljene zatezne kamate, u slučaju utuženja, mogu se ostvariti i procesne kamate sukladno čl. 31. st. 2. ZOO-a. S obzirom na to da tužitelj nije dokazao po osnovi kojeg dugovanja potražuje obračunate zatezne kamate i da li je takvo dugovanje podmireno, to sud u tom dijelu zahtjev tužitelja smatra neosnovanim te je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

18. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da je podmirio predmetno dugovanje, isti je primjenom čl. 42. ZVU-a u vezi s čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a kao korisnik usluge tužitelja u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju čiju je visinu sud utvrdio na osnovu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa) i računa (list 54-57 spisa i 65-68 spisa) kao vjerodostojnih isprava u smislu čl. 31. st. 1. OZ-a.

19. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je na temelju čl. 29. i čl. 183. ZOO-a te je tužitelj zahtijevao isplatu iste počevši od 20. srpnja 2023.

20. Tužitelj je podneskom od 6. studenog 2024. djelomično povukao tužbu za prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 1,07 EUR obračunatu do 19.07.2023. (konačno postavljeni zahtjev na listu 26 spisa), a kojem djelomičnom povlačenju se tuženik nije protivio (pravno shvaćanje sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH-a održane 26. travnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-8) pa je odlučeno kao u točci I. izreke rješenja temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a.

21. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

21.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) te trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Slijedom navedenog odlučeno je kao u točci II. izreke rješenja.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Pun. tuženika