REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-1213/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, te uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe Savršen plan d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe IA, zastupan po Dunji Belaić Goleš, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. točka 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16,116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 120-02/22-04/30351, Ur.br. 07-03-22-2 od 04. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. I.okrivljena pravna osoba: Savršen plan d.o.o., OIB: 57377423111, Balotin prilaz 3, Zagreb, i
II.okrivljena odgovorna osoba: IA, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] Hrvatske vojske 2, sin I i Ć r. S, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, dipl.ing.matematike, VSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, nema imovine, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta maloljetnog, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v i s u
što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu do 30. travnja 2022. financijski izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, što je suprotno čl. 30. st. 2.,3. i 4. Zakona o računovodstvu iz čl. 30.st.5.,6. i 7. istog Zakona
čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. točka 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, II. pa se na temelju citiranih propisa i temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)
I-okrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 270,00 (dvjesto sedamdeset eura) eura
II-okrivljenoj odgovornoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 39,00 (trideset devet eura) eura
III. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, svaki okrivljenik, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 (petnaest dana) po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Pozvani da se očituju na navode optužnog akta, II okr. je iznijela obranu u svoje ime i za I okr. pravnu osobu, na način da je porekla počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se ne smatraju krivim. Navela je da navedena firma Savršen plan d.o.o. brisana dana 23.01.2020. te smatra da nije imao obavezu poslati nikakva izviješća odnosno financijski izvještaj za 2021. g. do 30.06.2022. obzirom na navedeno.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr., pročitan je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, kao i očitovanje tužitelja na navode iz prigovora okrivljenika, list 1 spisa, te očitovanje tužitelja na navode obrane I okr. pravne osobe, u kojem očitovanju tužitelj FINA, navodi da je uvidom u priloženo rješenje suda od dana 23.01.2020. g. razvidno da je u točki 3. navedeno da ć po pravomoćnosti rješenja registarski sud donijeti rješenje o brisanju iz sudskog registra i objaviti ga na internetskoj stranici sudskog registra iz podataka o navedenoj pravnoj osobi u sudskom registru, razvidno je da je još ista aktivna, odnosno da do danas nije doneseno rješenje o brisanju iz sudskog registra za istu. Napominju da brisanjem tvrtke iz sudskog registra nije prestala odgovornost osobe, jer je odredbom čl. 61.st.3. PZ-a propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjena prekršaja pravna osoba prestala postojati.
4. Okrivljenik je prigovorio očitovanju tužitelja u cijelosti na njegov prigovor, budući da iz javno dostupnih podataka proizlazi da je trgovačko društvo Savršeni plan d.o.o. prestalo postojati sukladno Rješenju Trgovačkog suda od 23. siječnja 2020. donesenog na temelju čl.472a ZTD-a Zakona o trgovačkog društva, a u toč.3. izreke predmetnog rješenja određeno je da će po pravomoćnosti tog rješenja registarski sud donijeti rješenje o brisanju iz Sudskog registra i objaviti ga na internetskoj stranici Sudskog registra. Dakle ne postupanju Trgovačkog suda ne može se stavljati na teret okrivljeniku IA.
5. U podnesku obrane okrivljenika navodi se da je Trgovački sud u Zagrebu u daljnjem postupanju po prijavi ovdje okrivljene pravne osobe donio Zaključak dana 26.02.2020. godine. a sve sukladno tada važećim zakonskim odredbama prema kojima su se poslovne knjige pravnih osoba koje prestaju postojati čuvale pri Sudu, međutim Trgovački sud u Zagrebu nema dokaz da je taj Zaključak upućen ovdje okrivljenoj odgovornoj osobi odnosno trgovačkom društvu čija je odgovorna osoba bio.
6. U međuvremenu je došlo i do promjene postupovnih odredbi kojima je utvrđena procedura prestanka postojanja pravnih osoba po zahtjevu odgovorne osobe odnosno osnivača pravne osobe.
7. Trgovački sud u Zagrebu uputio je okrivljenu odgovornu osobu da s obzirom na navedene izmjene postupovnih odredbi sada dostavi tom sudu neovjerenu prijavu te ovjerenu izjavu o čuvanju dokumentacije, te će po dostavi te dokumentacije Trgovački sud u Zagrebu konačno brisati pravni subjekt SAVRŠEN PLAN d.o.o. iz sudskog registra.
8. Moli se navedeno uzeti u obzir. te osobito činjenicu da se ne postupanje Suda i ne dovršetak postupka brisanja pravnog subjekta ne može staviti u krivnju IA, budući da Sud, vjerojatno uslijed globalne situacije zaraze virusom COVID- 19, propisanih mjera zaštite stanovništva i bitnog smanjenog obima poslovnih aktivnosti i postupanja po sudskim predmetima, očito nije uopće dostavio sudsko pismeno podnositelju zahtjeva za prestanak postojanja trgovačkog društva.
9. Sud je to učinio tek sada i tek temeljem upita okrivljenika.
10. Osim toga, okrivljenik, vlasnik i odgovorna osoba trgovačkog društva, kao prosječan građanin nije upoznat sa svim detaljima u postupovnom, odnosno tehničkom smislu provedbe postupka prestanka postojanja trgovačkog društva iz sudskog registra niti ga je Sud na ikakav postupak upozorio, a Sud je sada reagirao tek na inicijativu samog okrivljenika.
11. Završno se predlaže osloboditi okrivljenika od odgovornosti za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, budući da predmetni prekršaj nije počinjen, za nikoga nije nastala šteta, a upravo inicijativom okrivljenika Trgovački sud u Zagrebu dovršit će svoj postupak koji je po prijavi okrivljenika bio obavezan već provesti.
12. Uvidom u prekršajnu evidenciju sud je utvrdio da su I.i II.okrivljenici prekršajno nekažnjavani.
13. Nakon provedenog žurnog postupka te obrane I okr. pravne osobe i II okr. odgovorne osobe, sud obranu okrivljenika cijeni tendencioznom, usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući da su I okr. pravna osoba te II okr. odgovorna osoba poduzetnika propustili do 30. travnja 2022. godine Financijskoj agenciji dostaviti financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke) u skladu s člankom 30.st.2.,3. i 4. Zakona o računovodstvu.
14. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.g. vidljivo je da okrivljena pravna osoba i II okr. odgovorna osoba nisu predali godišnji financijski izvještaj sa propisanom potrebnom dokumentacijom za 2021. g., a do zakonom propisanog roka odnosno 30. travnja 2022. godine.
15. Očitujući se na sadržaj prigovora okrivljenika ovlašteni tužitelj navodi da okrivljenici nisu ispunili zakonsku obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja sa potrebnom dokumentacijom do 30. travnja 2022.,što se dokazuje izvatkom iz RGFI. Dostavu je bilo potrebno obaviti u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata. U odnosu na obranu I i II okr. tužitelj se očitovao da se temeljem čl. 61.st.3. PZ-a odgovorna osoba ima smatrati odgovornom za počinjenje navedenog prekršaja što prihvaća i ovaj Sud.
16. Nakon provedenog žurnog postupka, na temelju provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući da su I okr. pravna osoba- poduzetnik i II okr. odgovorna osoba poduzetnika propustila do 30. travnja 2022. godine Financijskoj agenciji dostaviti financijske izvještaje uz potrebnu dokumentaciju u skladu s člankom 30.st.2.,3. i 4. sukladno rokovima iz čl. 30.st.5.,6. i 7. Zakona o računovodstvu.
17. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz provedenih dokaza, a posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, koje je izvješće u smislu čl.158.st.5. PZ-a prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 42. stavku 1. točki 35. i st.2. u svezi čl.32.st.1. i 2.Zakona o računovodstvu.
18. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno bez štetnih namjera i u nepažnji, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te otegotne okolnosti nisu pronađene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za I okrivljenika i 660,00 eura do 2.650,00 eura- za II okrivljenika, smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
19. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Cvetko
Nada Jelavić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I. okrivljena pravna osoba: Savršen plan d.o.o., Zagreb, Balotin prilaz 3,
2. II. okrivljena odgovorna osoba: IA, [adresa], 3. obrani: odvjetnica Dunja Belaić Goleš, Zagreb, Sveti Duh 2,
4. tužitelju, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb,
5. Spis;
