Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-669/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv 1.optužene LH i 2.optuženog ČH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-588/2025-3 od 31. listopada 2025.,zaprimljene kod ovog suda 3. studenog 2025. nakon provedene javne rasprave, dovršene 12. siječnja 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, ŽH, 1.optužene LH i njezine braniteljice po službenoj dužnosti, VH, odvjetnice u [adresa], 2.optuženog ČH i njegovog branitelja u zamjeni Igora Bijelića, odvjetnika iz Ogulina za zamjenu braniteljice po službenoj dužnosti SH, odvjetnice u [adresa], objavljene istog dana,

I. optužena LH, kćer L i UH, rođena Č, rođene **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Srbije, medicinska sestre, zaposlena, neudana, majka jednog djeteta, sa završenom VŠS, nalazi se u istražnom zatvoru

II. optuženi ČH, sin Ž i IH, rođena V, rođenog **.**.1982. na Kosovu, Prizren, s prebivalištem na [adresa], državljana Srbije i Kosova, elektrotehničara računalstva, zaposlenog, oženjenog, oca dvoje maloljetne djece, sa završenom SSS, nalazi se u istražnom zatvoru k r i v i s u

što su:

I.18. listopada 2025. oko 15,25 sati u Maljevcu, općina Cetingrad, zajedno i po dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste ilegalnim prijevozom stranih državljana, za neutvrđeni novčani iznos koji su trebali dobiti po izvršenom prijevozu, I. okrivljena LH kao vozač u osobnom vozilu marke i modela "Toyota Corolla" registarskih oznaka [registarska oznaka] prema točno dobivenim uputama koje je zaprimila na svoj mobitel marke "Samsung A14" te II. okrivljeni ČH kao suvozač u istom automobilu prema točno dobivenim uputama koje je zaprimao na svoj mobitel marke "Samsung Galaxy A54", prevozili pet ilegalnih migranata i to državljana Turske, a koje osobe nisu imale valjane putne isprave i koje osbe su nezakonito mimo granične kontrole ušle u Hrvatsku, iako svjesni da se isti protuzakonito nalaze na području Hrvatske, kada su u daljnjem prijevozu spriječeni zaustavljanjem od strane policijskih službenika,

II.dakle, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj,

III. čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.)

IV. Na temelju članka 326. stavka 1. u svezi članka 48. stavka 1. KZ/11., a sve u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. 1.optužena LH

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

V. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08. u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 18. listopada 2025. u 15,30 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-627/2025-3 od 19. listopada 2025, potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-305/2025-2 od 28. listopada 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Karlovcu Kov-632/2025-7 od 4. studenog 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kž-615/2025-2 od 26. studenog 2025., pa nadalje.

VI. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11., 2.optuženi ČH

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

VII. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08. u kaznu zatvora 1.optuženoj LH i 2.optuženom ČH uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 18. listopada 2025. u 15,30 sati, pa nadalje

VIII. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od 1.optužene LH privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja [serijski broj] od 18. listopada 2025.

- mobilni uređaj marke “Samsung A14”, srebrne boje , IMEI broj [IMEI broj]: 353194546809959, IMEI broj [IMEI broj] : 353208986809954,s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

IX. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od 2.optuženog ČH privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja [serijski broj] od 18. listopada 2025. i serijskog broja [serijski broj] od 18. listopada 2025.

- mobilni uređaj marke “Samsung A71”, crne boje, IMEI broj [IMEI broj]: 352640117094174 s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

- mobilni uređaj marke “Samsung A54”, crne boje, IMEI broj [IMEI broj]: 352838658189169 s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj,

Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

X.Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08., 1. optužena LH i 2. optuženi ČH u cijelosti se oslobađaju obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenih branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom KO-DO-588/2025-3 od 31. listopada 2025., zaprimljene kod ovog suda 3. studenog 2025., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-683/2025-18 od 2. prosinca 2025., u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret 1.optuženoj LH i 2.optuženom ČH počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

2. Upitani da se očituju o osnovanosti optužbe, 1.optužena LH i 2.optuženi ČH izjavili su da se smatraju krivima.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njigovo očitovanje o optužbi, ispitani su 1.optužena LH i 2. optuženi ČH, budući da su u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela stavljenog im na teret te jer su izrazili iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim 1.optuženu LH za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ju je osudio na temelju instituta ublažavanja kaznena bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci.

6. 2.optuženog ČH sud je proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne za 1. optuženu LH i 2.optuženog ČH sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, osobne imovinske prilike oboje optuženika, kao i ponašanje oboje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela.

8. 1.optuženoj LH je olakotnim cijenjena činjenica da je na prvoj održanoj raspravi 12. siječnja 2026. u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, dok je 2. optuženom ČH je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah kada je prvi puta bio ispitan u svojstvu okrivljenika, kao i na prvoj raspravi održanoj 12. siječnja 2026. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način su u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno oboje optuženika pridonijela njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da su oboje optuženika izrazili svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da su prema podacima u spisu do sada i 1.optužena LH i 2.optuženi ČH, neosuđivane osobe, koje je sud vrednovao kao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

9. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da su kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. 1.optužena LH i 2. optuženi ČH počinili isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njihov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom su se obojica optuženika rukovodila prilikom njihovog protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinili su djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije.

10. Imajući dakle navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz osobnih podataka 1.optužene LH, kao i podataka koje je dala u svojem iskazu, da je baka dvoje unuka, maloljetnih od kojih je jedno teško bolesno, i da je upravo kako bi tom djetetu zbog činjenice da je dugogodišnja djelatnica i to dvadeset sedam godina bila u ustanovi gdje je svojim radom doprinijela upravo osobama sa posebnim potrebama, dakle, zbog iskustva kojeg ima da je promijenila posao i išla na nižu plaću, raditi u školu, a kako bi imala više vremena da bi mogla u svojstvu svoje stručnosti pomoći svojoj unuci kojoj je neophodan, logoped, psiholog i defektolog, budući da u dobi od četiri godine ima stupanj razvoja djeteta od dvije godine, jesu okolnosti koje je sud zaista cijenio da je optužena prilikom promjene posla isključivo razmišljala o zdravstvenom stanju svoje bolesne unuke. Po mišljenju ovog suda na temelju njezinog iskaza, zaista proizlazi da nije mislila da iako je znala da ide na nižu plaću da će joj to doista neposredno dovesti u tešku financijsku situaciju u kojoj se našla. Sud je također cijenio činjenicu da je za optuženu njezin širi kolektiv sakupio donaciju i uplatio joj iznos novca, iako su znali da se nalazi u istražnom zatvoru i da je dakle, počinila kazneno djelo, koje okolnosti potvrđuju činjenicu da je optužena zaista u svojem okružju na temelju svojeg rada i doprinosa u svojoj medic9inskoj struci cijenjena u vidu svojeg posla kojeg je obavljala, ali isto tako i sa kolegijalne naravi. Po mišljenju ovog suda, te se okolnosti ne mogu zanemariti prilikom odabira vrste i visine kazne, s posebnim naglaskom da je optužena starije životne dobi i da neovisno o tome što bi sama mogla živjeti na temelju mogućnosti da ode u zasluženu mirovinu, ona je odabrala drugačiji put, i odlučila se pomoći svojoj obitelji, sinu, posebno bolesnoj unuci kako bi ju sa svojom stručnošću i znanjem rehabilitirala, budući da njezina obitelj teško živi i nisu u mogućnosti platiti za unuku troškove defektologa, logopeda i psihologa i u tom djelu je ona neovisno o svojoj dobi išla za time da maksimalno pomogne. Te okolnosti je sud također cijenio optuženoj kao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

11. Navedene okolnosti i upravo činjenica da neovisno o svojoj poznijoj dobi pomaže svojoj obitelji, posebno bolesnoj unuci ali i cijeneći pri tome isto tako nespornu činjenicu da je optužena ovo kaznen djelo počinila isključivo iz koristoljublja i to radi brze i lake zarade, međutim, sa manjim stupnjem kriminalne količine u svojem protupravnom postupanju u svojoj ukupnosti su bile takve naravi na temelju kojih je sud optuženoj na temelju instituta za ublažavanje kazne izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci.

12. Nadalje, budući da je iz iskaza optužene razvidno, kao i na temelju njezina držanja pred sudom, kako je svjesna da je počinila kazneno djelo i da je time nanijela štetu i državi i uopće društvu i po ocjeni ovog suda jesu okolnosti koje upućuju da je optužena itekao svjesna što je prouzročila takvim svojim protupravnim ponašanjem. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njezin odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

13. Međutim, posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od devet mjeseci kod 1.optužene LH, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženoj će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

14. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optužena kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinila u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinila kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženu te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčarila pet migranata nije postupala sa značajnom kriminalnom količinom.

15. Cijeneći olakotne okolnosti za 2.optuženog ČH iz obrazloženja ove presude pod točkama 8. i 9., a u povezanosti sa činjenicom da je optuženi obiteljski čovjek, otac dvoje maloljetne djece, da je do sada kao i 1.optužena neosuđivana osoba, da živi u zajedničkom kućanstvu sa bolesnim ocem, koji ima ugrađenih sedam stentova, sa bolesnom suprugom, ali da se trudio u životu na temelju vlastitog rada uzdržavati vlastitu obitelj, s uzgojem i sadnjom voća jesu one okolnosti koje je sud cijenio prilikom odabira vrste i visine kazne za 2.optuženog ČH.

16. Vezano za 2.optuženog ČH, na temelju gore navedenih svih okolnosti, cijeneći pri tome da je ovo kazneno djelo počinio isključivo iz koristoljublja, radi brze i lake zarade, iako je po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju postupao sa manjom kriminalnom količinom u ponašanju, cijeneći pri tome činjenicu da je po mišljenju ovog suda na temelju do sada vremena kojeg je proveo u istražnom zatvoru shvatio da je zabranjeno činiti kaznena djela, sud je optuženiku izrekao nešto veću kaznu od samog minimuma, i to u trajanju od jedne godine i tri mjeseca.

17. Po mišljenju ovog suda, prema 2.optuženom ČH će se upravo bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za 2. optuženog ČH primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

18. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od 1.optužene LH, kao vlasnice, trajno se oduzima mobilni uređaj marke “Samsung A14”, srebrne boje , IMEI broj [IMEI broj]: 353194546809959, IMEI broj [IMEI broj] : 353208986809954,s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

19. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od 2.optuženog ČH, kao vlasnika, trajno se oduzima mobilni uređaj marke “Samsung A71”, crne boje, IMEI broj [IMEI broj]: 352640117094174 s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera i mobilni uređaj marke “Samsung A54”, crne boje, IMEI broj [IMEI broj]: 352838658189169 s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

20. S obzirom na imovinske prilike 1.optužebne LH i 2. optuženog ČH, a u povezanosti sa činjenicom da su priznali na prvoj održanoj raspravi kazneno djelo u cijelosti, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08., u svezi sa stavkom 1. u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka 1.optuženu LH i 2.optuženog ČH, a kako je odlučeno u izreci.

21. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 12. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i šest primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-588/2025

2.1.optužena LH, Zatvor u Karlovcu

3.Braniteljica po službenoj dužnosti 1. optužene LH, VH, odvjetnica u [adresa]

4. 2.optuženi ČH, Zatvor u Karlovcu

5.Braniteljica po službenoj dužnosti 2.optuženog ČH, SH, odvjetnica u [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte