Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-402/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Heleni Đud, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv 1. tuženika OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženika ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se 1. tuženiku OZ i 2. tuženiku ČZ da tužitelju HEP Elektra d.o.o., Zagreb solidarno isplate iznos od 145,20 eura (sto četrdeset pet eura i dvadeset centi) sa zateznim kamatama:

- na iznos od 102,94 EUR od 22. veljače 2025. do isplate

- na iznos od 2,71 EUR od 26. ožujka 2025. do isplate

- na iznos od 37,17 EUR od 26. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 2,38 EUR od 26. ožujka 2025. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana

II. Nalaže se 1. tuženiku OZ i 2. tuženiku ČZ da tužitelju HEP Elektra d.o.o., Zagreb nadoknadi parnični trošak u iznosu od 200,78 EUR (slovima: dvjesto eura i sedamdeset osam centi) sa zateznom kamatom od 9. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećanog za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. kolovoza 2025. protiv tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od 145,20 eura. Kako 1. i 2. tuženik do podnošenja tužbe nisu podmirili dug tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev.

2. Sukladno odredbi čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP-a) sud je tužbu tužitelja dostavio 1. i 2. tuženiku radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu, te je tuženike pozivom za podnošenje odgovora na tužbu broj P-402/2025-3 od 20. listopada 2025. ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a. Naime, prema odredbi čl. 331 .b. st.1. ZPP-a, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima nabrojenim u citiranom čl. 331. st. 1 u točki 1-4.

3. 1. i 2. tuženik su 24. listopada 2025. primili tužbu tužitelja zajedno sa pozivom za podnošenje odgovora na tužbu, međutim u danom roku od 15 dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.

4. Uvidom u dokumentaciju priloženu uz tužbu utvrđeno je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokumentacijom koju je tužitelj dostavio uz tužbu, a niti s činjenicama koje su opće poznate. Iz navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi već iz činjenica navedenih u tužbi, a kako u ovom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su 1. i 2. tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ovdje su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331. b st. 1. točka 1. i 4. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud tužiteljev zahtjev usvojio te odlučio kao u izreci ove presude.

5. O troškovima postupka odlučeno je točkom II/ izreke presude i to na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

6. Odluku o naknadi parničnog troška sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a. Dosuđeni trošak tužitelju odnosi se na zahtijevani trošak tužitelja za sastav tužbe u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 7. st. 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 37/2023, 107/2025 dalje: Tarifa), trošak pribave izvadaka iz zemljišnih knjiga iznos od 62,50 prema Tbr. 36. toč. 3, za uvid u zemljišne knjige sud je priznao tužitelju nagradu po Tbr. 36. toč.1. Tarife i tu u visini od 62,50 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura prema čl. 3. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/2018, 51/2023) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura što ukupno daje dosuđeni trošak parničnog postupka u iznosu od 200,78 eura.

7. Slijedom navedenog, a temeljem citiranih zakonskih odredbi odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti bit će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja. Žalba ne odgađa ovrhu.

Dostaviti

1. Tužitelju po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku

2. 1. tuženiku OZ, [adresa]

3. 2. Tuženiku ČZ, [adresa]