REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: 15 : P-1045/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku po sucu Jadranka Klečak u pravnoj stvari tužitelja ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku AE, protiv tuženika IE, OIB [osobni identifikacijski broj], Ć [adresa], radi Brisovne tužbe, 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelj ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik 150/6000 dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku da provede ispravak pogrešnog upisa brisanjem tuženika za 150/6000 dijela prava vlasništva u korist tužitelja temeljem zapisnika Z-2160/2019/584, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva 150/6000 dijela prava vlasništva ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], što su tuženici dužni trpjeti, temeljem ove presude, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenom na sudu dana 30.listopada 2025. navodi kako je prije postupka obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama bio upisan kao suvlasnik kčbr. [katastarska čestica]. Također je bio upisan u zemljišnu knjigu OS u Dubrovniku kao suvlasnik 222/2085 k. o. [katastarska općina] temeljem Ugovora o darovanju od svog oca UE pok. VE. Njegov otac UE svoj je suvlasnički dio stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju O-320/85 iza svog pok. oca VE. U ostavinskom postupku iza pok. VE pored oca tužitelja nasljednicima su proglašeni GE, JE, ZE, ŽE i RE koji su sklopili dogovor o podjeli ostavštine pok. DE kojim su dogovorili podjelu između ostalog i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ugovor o darovanju između UE i ĆE od 13.ožujka 2012. proveden je uz zemljišnim knjigama OS u Dubrovniku pod posl.br. Z-3282/2020.
Prilikom izlaganja nove izmjere u k. o. [katastarska općina] i osnivanja nove zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ušla je u sastav čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kao vlasnik čest. 1087 upisana je tuženica, a izbrisan tužitelj potpuno neosnovano. Međutim, kao suvlasnici kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nakon obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] pogrešno su upisani tuženici. Svima u susjedstvu je poznato da je čest. zem. [katastarska čestica] u posjedu tužitelja i pravnog prednika tužitelja, a prije njih njihovi prednici, te da ista čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja ostavštinu VE, oca djeda tužitelja. Prvo je prilikom izlaganja i obnove knjiga u zapisniku pogrešno utvrđeno da tužitelj nije suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera), a potom i sud u postupku po prijavi to isto pogrešno utvrdio i time donio i nepravilno i nezakonito rješenje.
S obzirom na navedeno te da nema nikakvog govora o tome da tužitelj nešto ustupa i odriče se svog dijela u korist tuženice kada su se u stvarnosti već ranije pravni prednici stranaka usuglasili što koriste na ime svog suvlasničkog dijela te dogovorili što koji suvlasnički dio u naravi predstavlja.
Slijedom navedenog, predlaže da sud nakon provedenog postupka, prihvati tužbeni zahtjev sadržajno naveden u izreci ove odluke.
2. Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 31.listopada 2025. dostavio tuženici na odgovor. Tuženica je dana 10.studenog 2025. zaprimila rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnice u spisu. S obzirom da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Dubrovniku, 12. siječnja 2026.
Sutkinja
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. ĆE, [adresa] zastupanog po punomoćniku AE
2. IE, Ć [adresa]
U Dubrovniku, 12. siječnja 2026..godine.
