REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1692/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆU, zbog kaznenih djela iz čl. 314. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24; dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1346/2025 od 15. rujna 2025. s izmjenom od 17. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe OU, optuženog ĆU i njegovog branitelja, odvjetnika Borisa Engelbrehta, dana 14. siječnja 2026. objavio je, a dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

optuženi ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i O, rođene U, rođen **.**.1993. u [adresa], nema boravišta u [adresa], ali namjerava preuzimati sudsku poštu u pošti na adresi u [adresa], završena srednja drvna škola, stolar, Državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, nezaposlen, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan, sad u istražnom zatvoru koji teče od 17. kolovoza 2025

k r i v  j e :

što je

1) dana 17. kolovoza 2025., u 16,30 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u caffe baru „Inch“ prišao UU unoseći mu se u lice te mu u nakani da ga ustraši rekao: "Ubit ću tebe, tvog šefa, naći ću tvoju obitelj i sve ću vas pobiti, bacit ću bombu u kafić", a kada ga je BU, policijski službenik van službe, krenuo sprječavati u navedenom ponašanju istome u nakani da ga ustraši rekao da će ga ubiti, da će mu baciti bombu u kiosk supruge i da će ubiti policajca koji dođe na intervenciju, a koje riječi i ponašanje su kod UU i BU izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti.

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2) dana 17. kolovoza 2025., oko 17,00 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, prišao je LU te mu u nakani da ga ustraši rekao: "Ubit ću te, pratit ću te gdje stanuješ i bacit ću ti kašikaru", a koje riječi i ponašanje su kod LU izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

3) dana 17. kolovoza 2025., oko 18,15 sati, u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, u caffe baru „Inch“ prilikom postupanja policijskih službenika ĐU i TU koji su prema njemu poduzimali službenu radnju ograničavanja slobode, s ciljem da ih spriječi u obavljanju službene radnje u okviru njihovih ovlasti, najprije se policijskom službeniku ĐU istrgnuo iz zahvata, a potom mu rekao: "Neću s vama u postaju, znate da možete imati problema, takni me i ubit ću te", nakon čega su policijski službenici nad njim uporabili sredstvo prisile na način da su ga polegli na tlo i vezali mu ruke sredstvima za vezivanje,

dakle,

s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela za prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koje je u okviru njezine ovlasti,

čime je

radnjama opisanim pod toč. 1) i 2) počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11., a radnjom opisanom pod toč. 3) počinio kazneno djelo protiv javnog reda - prisila prema službenoj osobi u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.

II. Optuženiku se utvrđuju kazne zatvora:

- na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11. za kazneno djelo pod toč. 1.) na štetu UU

UU u trajanju 4 (četiri) mjeseca

- na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11. za kazneno djelo pod toč. 1.) na štetu BU trajanju 4 (četiri) mjeseca

- na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11. za kazneno djelo pod toč. 2.) u trajanju 4 (četiri) mjeseca

- na temelju čl. 314. st. 1. KZ/11. za kazneno djelo pod toč. 3.) u trajanju 7 (sedam) mjeseci, a

- na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11. opoziva se uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Zadru broj K-324/2020 od 24 svibnja 2022. koja je pravomoćna 9. ožujka 2024. te se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uzima kao utvrđena, a na temelju čl. 51. st. 1. i 2. u vezi čl. 58. st. 3. KZ/11. optuženik se osuđuje na

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

III. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava lišenje slobode od 17. kolovoza 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 16. rujna 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-1346/2025 (list 164-169 spisa) protiv optuženog ĆU zbog kaznenih djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. KZ/11. i dr. koju je izmijenilo u pogledu prijedloga kazne na raspravi 17. prosinca 2025. (list 204. spisa).

1.2. Žrtve-oštećenici (u daljnjem tekstu oštećenici) UU, JU, GU, ĐU i TU nisu postavili imovinskopravne zahtjeve.

2. Optuženi ĆU se očitovao da se smatra krivim za sva kaznena djela iz izmijenjene optužnice, nije osporio niti jedan navod činjeničnog opisa i potvrdio je da se sve dogodilo na način kako je navedeno u optužnici, osim što je osporio stupanj svoje ubrojivosti.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi 28. listopada 2025. naveo (list 151- 152. spisa) da mu je žao što je počinio kaznena djela, namjerava se promijeniti na način da pronađe posao i normalno živi, kao i da nastavi svoje liječenje budući da mu je u jednoj od ranijih presuda izrečena mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Tog dana, kada je počinio ova kaznena djela iz optužnice, konzumirao je alkohol i pušio marihuanu, a uzeo je i kokain te zbog svega toga nije bio u potpunosti svjestan što radi. On poznaje sve oštećenike iz činjeničnih opisa pa mu je tim više žao što je počinio kaznena djela na njihovu štetu. Prije počinjenja kaznenih djela je popio između 10 i 12 piva, te je konzumirao jaeger iz malih bočica. Poštivao je sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti iz ranije presude tijekom osam ili devet mjeseci te je odlazio na redovite kontrole u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče, a također je surađivao s FU iz Probacijskog ureda. Budući da je ostao bez posla, napustio je Republiku Hrvatsku i otišao živjeti u [adresa] pa je prestao s izvršavanjem te sigurnosne mjere. U dopuni obrane od 17. prosinca 2025. je dodao da još jednom ističe da mu je žao što je počinio kaznena djela. Vezano za predloženi opoziv uvjetne osude, naveo je da se ne radi o istovrsnim kaznenim djelima iz uvjetne osude i onima u ovom postupku, iako je svjestan da je pogriješio. Ne prihvaća novi prijedlog kazne, predlaže sudu da primjeni neku blažu mjeru prema njemu te ističe da nije ponavljao imovinska kaznena djela.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, konkretno stupanj ubrojivosti u okviru krivnje, budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka proveo vještačenje po vještaku psihijatru dr. Željku Mariniću (list 202-203. spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka BU od 25. kolovoza 2025. (list 56 do 60 spisa), svjedoka TU od 26. kolovoza 2025. (list 61 do 62 spisa), svjedoka ĐU od 9. rujna 2025. (list 65 do 68 spisa), svjedoka LU od 10. rujna 2025. (list 69 do 72 spisa) i svjedoka UU od 12. rujna 2025. (list 73 do 76 spisa) te je pročitao spis Općinskog suda u Zadru broj K-324/2020. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, službenu zabilješku o dojavi, osim izjava osoba, s lista 7 spisa, ispravu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu s lista 19 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 20 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajući zapisnik s lista 21-22 spisa, reproducirao je snimku nadzorne kamere iz omotnice iza lista 22 spisa, pročitao je potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 23-24 spisa, reproducirao je snimku videonadzora iz omotnice iza lista 24 spisa, pročitao je medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 166-178 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije listu 85-86 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 88-90 spisa, kao i presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1579/21 od 27. listopada 2021. s lista 154- 160 spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kaznena djela koja su opisana u izreci ove odluke, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Kazneno djelo pokušaja prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko je s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela za prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koje je u okviru njezine ovlasti pa radnje opisane u toč. 3. izreke predstavljaju navedeno kazneno djelo. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. čini onaj tko drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti pa radnje opisane u toč. 1) i 2) izreke čine obilježja tri kaznena djela prijetnje.

8. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je postupao s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Njegova sposobnost shvaćanja svog ponašanja i upravljanja svojim postupcima, bila smanjena u bitnoj mjeri (nalaz vještaka psihijatra iznesen u toč. 14. ove odluke). Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Daljnje olakotne okolnosti su višestruko izraženo žaljenje. Nadalje, optuženikova ubrojivost bila je smanjena u bitnoj mjeri kao posljedica njegove ovisnosti. Sud nije posebno cijenio da je djelo iz čl. 314. st. 1. KZ/11. ostalo u pokušaju jer optuženik nije uspio dovršiti djelo zbog toga što je savladan od strane policijskih službenika, a ne zbog nekih okolnosti na svojoj strani.

12. Značajna otegotna okolnost je optuženikova kaznena osuđivanost (list 85- 86. spisa) u četiri navrata zbog raznih kaznenih djela, i to za prijetnju, tjelesnu ozljedu, razbojništvo i tešku krađu. Nadalje, optuženik je prekršajno kažnjavan u deset navrata (list 88-90. spisa), a od toga u devet navrata zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 47/23), dakle ponašanja sličnog onome zbog kojega je proglašen krivim u ovom postupku. Takva prekršajna kažnjavanost i kaznena osuđivanost ukazuju da je kršenje zakona u raznim oblicima optuženikov obrazac ponašanja i funkcioniranja.

13. Dovodeći u ravnotežu olakotne i otegotne okolnosti, kao i okolnost da je za kazneno djelo iz čl. 314. st. 1. KZ/11. propisan je raspon kazne od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora od sedam mjeseci. Za sva tri kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. odmjerene su kazne zatvora u trajanju od po četiri mjeseca.

13.1. Nadalje, sud je primjenom odredbe čl. 58. st. 2. KZ711. opozvao optuženiku uvjetnu osudu. Naime, optuženik je kaznena djela koja su predmet ovog postupka počinio u vremenu provjeravanja iz presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-324/2020 od 24. svibnja 2022. koja je pravomoćna 9. ožujka 2024. te je kazna zatvora u trajanju od jedne godine uzeta kao utvrđena. Iz spisa Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-324/2020 vidljivo je da ne postoje zakonske zapreke za opoziv uvjetne osude.

13.2. Sud je odlučio opozvati uvjetnu osudu budući da je optuženik ustrajan u kršenju zakona u različitim oblicima, a kaznena djela za koja je proglašen krivim su počinjena unutar rokova kušnje iz dvije presude, i to presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-324/2020 (koja je postala pravomoćna 9. ožujka 2024. i kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine nakon čega je primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina) i presude iz Republike Austrije, (Landesgericht fur Strafsachen Wien, 086 HV 83/2024s od 15. srpnja 2024 koja je pravomoćna 19. srpnja 2024. zbog kaznenog djela prijetnje kojom je optuženik osuđen na uvjetnu osudu, odnosno na kaznu zatvora od 5 mj. uz rok provjeravanja u trajanju od 3 godine). Imajući u vidu ovakvu ustrajnost optuženika u činjenju kaznenih djela i bespredmetnost uvjetnih osuda, koje očito nisu ostvarile svoju svrhu jer se optuženik u ovom postupku pojavljuje kao počinitelj četiri kaznena djela, sud je zaključio da je potrebno opozvati uvjetnu osudu iz presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj K- 324/2020.

13.3. Potom je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. u vezi čl. 58. st. 3. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca.

13.4. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. kolovoza 2025 pa nadalje.

14. Vještak psihijatar dr. Željko Marinić je u svom nalazu i mišljenju naveo da je optuženik osoba sa disocijalnim poremećajem ličnosti kod koje je prisutna politoksikomanska ovisnost. Optuženik je u vrijeme činjenja kaznenih djela bio alkoholiziran i mogao se nalaziti u fazi pijanog ili teško pijanog stanja. Uz tablete koje je konzumirao te pušio marihuanu moglo je doći do znatnije redukcije njegovog mnestičkog i kognitivnog funkcioniranja tako da je njegova mogućnost shvaćanja svojih postupaka pa i vladanja svojom voljom bila smanjena i to bitno. Imajući u vidu konzumiranje droge i alkohola uz tablete, vještak je preporučio izreći sigurnosnu mjeru liječenja od alkohola i droge, a istu je moguće provesti i u penalnim uvjetima. Na taj bi se način osigurao uvid u njegovo ponašanje i apstinenciju pa samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupnja. Kod optuženika su zbog višegodišnjeg konzumiranja alkohola i droge nastupile već i početne psihoorganske promjene, a što samo nadopunjuje cjelokupnu sliku stanja. Zbog teško pijanog stanja i mogućnosti prolaznih psihotičnih epizoda, postojala je mogućnost da nekome i naudi pogotovo jer su njegove mogućnosti bile bitno reducirane.

15. Na temelju preporuke i argumenata u nalazu vještaka psihijatra, sud je primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja ima trajati dok za to postoje razlozi, a najdulje do isteka kazne zatvora.

16. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, najdulje do isteka kazne zatvora, a teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67a KZ/11.

17. Ako se optuženik ne pridržava sigurnosne mjere iz čl. 69. KZ/11. isti čini kazneno djelo iz čl. 311. st. 2 KZ/11.

18. Ovakvom sankcijom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

19. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je u istražnom zatvoru, nema nikakve imovine, niti izvor prihoda zbog čega bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. siječnja 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj KO-DO-1346/2025 - uz zapisnik

2. oštećeni UU, [adresa] - po pravomoćnosti

3. oštećeni JU putem V PP - po pravomoćnosti

4. ošt. GU, [adresa], Odv.Zagrebačke ul. 30A-po prav.

5. oštećeni ĐU putem VIII PP - po pravomoćnosti

6. oštećeni TU putem VIII PP - po pravomoćnosti

7. optuženi ĆU putem zatvora

8. branitelj, odvjetnik Boris Engelbreht - uz zapisnik

9. u spis Općinskog suda u Zadru broj K-324/2020 – po pravomoćnosti (opoziv uvjeta)

10. u spis