REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-455/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Martinu Sherriju, odvjetniku u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po CV, službenoj osobi, radi šutnje uprave, 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/413, URBROJ: 251-02- 01/001-23-12 od 28. studenog 2023. i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551- 06/23-014/413, URBROJ: 251-02-01/001-23-12 od 28. studenog 2023. odbijena je žalba tužiteljice podnijeta zbog šutnje uprave.

2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, pri čemu ističe da joj, suprotno navodima tuženika, u ponovljenom postupku nije uredno dostavljeno rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22-013/1560, URBROJ: 251- 09-22-01/003-23-9 od 15. svibnja 2023. Stoga, smatra da još uvijek traje šutnja uprave povodom njezinog prigovora. Predlaže poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu, kao i u kasnijim navodima, osporava navode tužiteljice i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te je održao raspravu 15. prosinca 2025.

6. Prema članku 101. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) službena osoba dužna je u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

Prema članku 101. stavku 2. ZUP-a službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

Prema članku 101. stavku 3. ZUP-a, ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

7. Člankom 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 25/22; dalje: Odluka/22) propisano je da će o iznosima novčane pomoći i razlozima prestanka novčane pomoći sukladno toj odluci nadležno gradsko upravno tijelo po službenoj dužnosti donijeti pojedinačne akte, radi usklađenja s odredbama te odluke, do 31. prosinca 2022.

8. Iz podataka sudskog spisa i spisa upravnog postupka proizlazi da je rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22-013/1560, URBROJ: 251-09-22- 01/003-23-2 od 30. studenog 2022. u primjeni članka 6. Odluke/22 zamijenjeno rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport, KLASA: UP/I-551-06/17-013/1011, URBROJ: 251-10-01-17-2 od 4. srpnja 2017. u dijelu koji se odnosi na visinu i prestanak prava na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja. Tužiteljica je izjavila prigovor te je doneseno rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/413, URBROJ: 251-02-01/001-23-3 od 7. ožujka 2023. kojim je poništeno navedeno rješenje od 30. studenog 2022. i predmet je vraćen prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovno odlučivanje. U ponovnom postupku doneseno je rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22-013/1560, URBROJ: 251-09-22-01/003-23-9 od 15. svibnja 2023. Tužiteljica je podnijela žalbu zbog šutnje uprave, zaprimljenu 28. rujna 2023., u kojoj traži donošenje odluke u ponovnom postupku nakon poništenja navedenog rješenja od 30. studenog 2022. Osporenim rješenjem tuženik odbija žalbu, uz obrazloženje da je u ponovljenom postupku doneseno citirano rješenje od 15. svibnja 2023. i dostavljeno tužiteljici 7. lipnja 2023., zbog čega nije došlo do povrede članka 101. stavka 3. ZUP-a.

9. U konkretnom slučaju riječ je o upravnom postupku koji je pokrenut na temelju članka 6. Odluke/22. Navedeni postupak vodi se po službenoj dužnosti, zbog čega na isti nisu primjenjive odredbe članka 101. ZUP-a koje se odnose na postupak pokrenut po zahtjevu stranke. U vrijeme kada je tužiteljica podnijela žalbu zbog šutnje uprave, neovisno o tome što je bilo doneseno rješenje od 15. svibnja 2023., ključno je to da nema zahtjeva stranke o kojem bi se trebalo odlučiti u propisanom roku iz članka 101. ZUP-a. Posljedično, nema osnove za uvažavanje žalbe tužiteljice zbog šutnje uprave. Kod takvog stanja stvari, sud prihvaća temeljni zaključak tuženika da je žalba zbog šutnje uprave neosnovana, ali iz drugih razloga u odnosu na one koji su navedeni u osporenom rješenju.

10. S obzirom na naprijed izloženo, navodi tužiteljice o (ne)pravilnosti uručenja rješenja od 15. svibnja 2023. nisu odlučni za donošenje odluke u ovoj stvari. Iz tog razloga, sud nije prihvatio dokazne prijedlog za saslušanjem tužiteljice i provođenjem vještačenja. Ukoliko tužiteljica smatra da joj nije pravilno dostavljeno rješenje, ima mogućnost korištenja pravnog lijeka protiv tog rješenja u kojem može iznijeti, između ostalog, navode i dokaze u svezi (ne)pravilnosti dostave kako bi se, u okviru ispitivanja pravodobnosti pravnog lijeka, ocijenila osnovanost takvih navoda.

11. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je valjalo temeljem članka 116. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) odbiti tužbeni zahtjev, kao i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora s obzirom da tužiteljica nije uspjela u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS-a).

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. tužiteljica po opunomoćeniku

2. tuženik