Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Ovr-878/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, protiv ovršenika TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, te proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 12. siječnja 2026.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik TĐ, da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga zbog kojeg je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odnosno da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, a koji razlozi su propisani čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje u tekstu: OZ).

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika TĐ da se naloži Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave Zadužnice koja je potvrđena od strane Javnog bilježnika Višnje Tušek iz Križevaca pod brojem OV-5426/2011 dana 15. srpnja 2011., kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Ovršenik TĐ podnio je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim s podrednim prijedlogom za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u kojem navodi da je u odnosu na ovršenika kod FINE u tijeku izvansudska ovrha (izravna naplata) po njegovim računima, a temeljem Zadužnice koja je potvrđena od strane Javnog bilježnika Višnje Tušek iz Križevaca pod brojem OV-5426/2011 dana 15. srpnja 2011., a koja se provodi temeljem Zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja.

1.1.Ovršenik nadalje navodi da je predmetnom Zadužnicom dao suglasnost da se radi naplate novčane tražbine vjerovnika Societe Generale-Splitska banka d.d. Split, Ruđera Boškovića 16, u iznosu od 15.000,00 €, u protuvrijednosti u kunama prema prodajnom tečaju vjerovnika za devize, sve uvećano za redovnu kamatu po stopi od 9,49% godišnje, promjenjivo i sukladno Odluci o kamatnim stopama vjerovnika, te ostalih sporednih tražbina, zajedno sa zateznom kamatom po stopi od 12% godišnje

– promjenjiva, a koja teče od dana dospijeća određenog od strane vjerovnika prilikom podnošenja Zadužnice na naplatu, do namirenja, zapljene svi računi koje dužnik ima kod banaka, te da se novac s tih računa, u skladu sa izjavom sadržanom u citiranoj Zadužnici, zapljene njegove sredstva po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, a sva prava temeljem navedenog Ugovora prenesena su na ovrhovoditelja Društvo B2 Kapital.

1.2. Ovršenik ističe prigovor zastare potraživanja iz predmetne Zadužnice jer isto proizlazi iz osnovnog Ugovora o kreditu koji je ovršenik sklopio sa Splitskom bankom d.d. 15. srpnja 2011. s krajnjim rokom otplate kredita od pet godina, a što je bilo u srpnju mjesecu 2016. Stoga je od dana dospijeća potraživanja po sklopljenom Ugovoru o kreditu do podnošen ja zahtjeva za izravnu naplatu protekao Zakonom propisani rok zastare, a vjerovnik u tom razdoblju nije pokrenuo ni jednu radnju kojom bi prekinuo zastaru. Zadnja uplata po navedenom Ugovoru o kreditu bila je 2013. godine. Stoga se predlaže sukladno čl. 210. OZ-a donijeti rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, kao i donošenje rješenja kojim se odgađa izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.

2. Dana 22. prosinca 2025. ovrhovoditelju je dostavljen prijedlog ovršenika za proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovor u roku od osam dana, te prijedlog za odgodu ovrhe na pisano očitovanje u roku od tri dana.

3. U podnesku od 31. prosinca 2025. ovrhovoditelj se očitovao navodeći da ovršenik ističe jedino prigovor zastare, a koji je neosnovan, s obzirom da je poduzet niz radnji kojima bi tijek zastare za predmetnu tražbinu bio prekidan prije proteka zastarnog roka, između ostalog i podnošenjem zahtjeva za isplatu naplatu 22. srpnja 2013. Desetogodišnji zastarni rok je time prekinut i počeo je ponovno teći po prestanku postupka izravne naplate 2018. Kako je ovrhovoditelj ovaj postupak izravne naplate pokrenuo 22. listopada 2025., razvidno je da zastara za predmetnu tražbinu nije nastupila, pa stoga ovrhovoditelj predlaže odbiti prijedlog ovršenika.

4. Prema čl. 210. st. 2. OZ-a u postupku izravne naplate tražbine iz čl. 210. st. 1. OZ- a na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv Rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).

5. U odnosu na prijedlog za odgodu prijenosa, a primjenom čl. 210. st. 2. OZ-a, sud je utvrdio da je ispunjen jedan od uvjeta za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na prijedlog ovršenika iz čl. 65. st. 1. toč. 5. Ovršnog zakona jer je ovršenik izjavio žalbu iz čl. 52. Ovršnog zakona, međutim sud je isto tako utvrdio da ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi mu provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Ovo iz razloga jer ovršenik za to u prijedlogu ne navodi nikakve razloge, osim navoda da prijedlog za prijenos nije osnovan pa je stoga potrebno odgoditi ovrhu. Cijeneći navedeno, nisu kumulativno ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe jer pored činjenice da je ovršenik podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, potrebno je i da je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Stoga je prijedlog da se odgodi prijenos zaplijenjenih sredstava odbijen kao neosnovan jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 65. OZ-a.

6. Kako je ovršenik podnio sudu prijedlog za donošenje rješenje kojim će naložiti Agenciji da se pljenidba i prijenos proglasi nedopuštenim, sud je iz razloga navedenih u prijedlogu od 19. prosinca 2025. uputio ovršenika na pokretanje parnice temeljem čl. 210., a u svezi sa čl. 50. i 52. OZ-a, s obzirom da ovršenik ističe prigovor zastare potraživanja.

Koprivnica, 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Sonja Gundić-Biškup

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu.

Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana dostave ovog rješenja.

Dostaviti:

1. B2 Kapital d.o.o. Radnička cesta 41, Zagreb

2. TĐ, [adresa] – uz podnesak ovrhovoditelja od 31. prosinca 2025., zajedno s prilozima