REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-788/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] , radi prekršaja iz 82 st. 1 toč. 4 i st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-4/32655 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 28.03.2025., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 12. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik : TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. Ć, rođen **.**.1953. u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja 330,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

što je dana 09.11. 2024. godine u 16:54 sati u mjestu Imotski, Ulica. A. G. Matoša kbr. 17 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo, na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 82 st. 1 toč. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 82 st. 4 istog Zakona, na temelju čl. 41, 42 st. 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), mu se izriče

mjera upozorenja

o p o m e n a

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične policije Imotski izdala je dana 28. 03. 2025.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/32655 i Ur.broj:

511-12-27-24-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 82 st. 1 toč. 4 i st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Policijske Postaje Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 9.studenoga 2024 u 16:54 sati u mjestu Imotski u ulici A.G.Matoša kbr.17 parkirao vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba kolnika. Nisam bilo je jedino vozilo tako parkirano te smatra da mu je napisana kazna samo zato što su kod njega bile splitske registarske oznake na automobilu .

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i povratnicu obavijesti, podatke o vozaču, službena bilješka PGP Imotski od dana 9.11.2024.g. pol.službenika ĆČ, fotografiju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika , potvrđenog naprijed navedenim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 82 st. 1 toč. 4 i st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

6. Prilikom izricanja kaznene sankcije okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje , što je priznao počinjenje prekršaja, te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6.1. Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakovu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenik neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenika služeći mu kao dovoljno upozorenje.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Imotskom,  12. siječnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis