REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1879/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Miroslav Perić OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57 st. 4 i 7 a u svezi s čl.293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/43887 i Ur.broj: 511-12-27- 24-1 od 7.10.2024.g. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 12 siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: BD OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. FD i pok. B, rođ. **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik s mirovinom od 310,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 14.07.2024. godine Oko 20,55 sati u mjestu Vinjani Gonji na križanju DC 76 i nekategorizirane asfaltne ceste zaseoka Kutleše prouzrokovao prometnu nesreću, s ozlijeđenom osobom upravljajući sa osobnim vozilom marke Golf III, reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera, odnosno relacijom zaseok Kutleše-DC 76, te kada je došao na opisani dio ceste koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, odnosno osobno vozilo marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka] , koje se kretalo iz smjera istoka u smjeru zapada, relacijom Posušje-lmotski, s kojim je upravljao KD, uslijed čega je na sjevernoj kolničkoj traci došlo do sraza prednjeg desnog bočnog dijela osobnog vozila marke Golf u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Škoda. Nakon ostvarenog sraza na kolniku DC 76 došlo je do okretanja osobnog vozila marke Golf, reg. oznaka [registarska oznaka], a koji je potom prednjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila marke Passat, reg. oznaka [registarska oznaka], koje se kretalo iz smjera zapada u smjeru istoka, relacijom Imotski- Posušje, s kojim je upravljala VD, u prometnoj nesreći putnica u osobnom vozilu marke Golf III, reg. oznaka [registarska oznaka], SD zadobila je lakše tjelesne ozljede koje je u HKP KBC "Firule" Split konstatirao Dr. FD i to: kontuzija prsnog koša, kontuzija ramena i nadlaktice,

- dakle prouzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama oduzimanjem prednosti prolaska,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 57 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 57 st. 7 a u svezi s čl. 293 st. 2 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) ,okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 eura ( pedeset sedam eura ) od kojeg iznosa 43,00 eura ( četrdeset tri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja a 14,00 Eura ( šetrnaest eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 7. 10. 2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-2/43887 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 57 st. 4 i 7 a u svezi s čl. 293 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim i da je točno da je dana 14.07. 2024 oko 20,55 sati u mjestu [adresa] na križanju DC 76 i nekategorizirane asfaltne ceste zaseoka Kutleše prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom sobom upravljajući OA marke Golf III reg. oznaka [registarska oznaka] te se kretao iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno relacijom zaseok Kutleše – DC 76 , kada je došao na opisani dio ceste , dakle na rub ceste koja je označena kao cesta s prednošću prolaska on da doista nije vidio vozilo marke Škoda koje se kretalo iz smjera istoka u smjeru zapada relacijom Posušje – Imotski s kojim je upravljao ovdje napisani KD iz [adresa], te je na sjevernoj kolničkoj traci došlo do sraza prednjeg desnog bočnog dijela osobnog vozila marke Golf odnosno vozila kojim je on upravljao i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila marke Škoda. Nakon sudara došlo je do okretanja njegovog vozila gdje je prednjim dijelom udario u vozilo marke Passat koje se kretalo relacijom imotski – Posušje s kojim je upravljala ovdje napisana VD. U ovoj prometnoj nesreći njegova supruga koja je bila suvozač u njegovom vozilu je zadobila lakše tjelesne povrede. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, dugogodišnji je vozač, do sada nikada nije imao prometni prekršaj, nekažnjavan je te moli sud da sve to uzme u obzir kao i činjenicu da je umirovljenik sa niskom mirovinom, te moli da mu se umanji novčana kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući njegova suroga ne vozi, a starije su osobe kojima je potrebna liječnička skrb.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 7.10.2024., troškove tužitelja, službenu bilješku PGP Imotski od 7.10.2024., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14.07.2024. na ime UD, KD i VD , situacijski plan, fotografije , Prijava o ozljedama na ime HD te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaj , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Čl. 57 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi : „ Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. „

6. Okrivljenika BD se tereti da se i unatoč postavljenom prometnom znaku „Stop„ nije zaustavio, već je poduzeo radnju uključivanja na navedenu prometnicu a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, odnosno vozilo drugog sudionika .

7. Svi navodi obrane okrivljenika OD upućuju na to da on prilikom uključivanja na cestu s prednošću prolaska , unatoč postavljenom znaku Stop nije propustio sva vozila koja se kreću prednosnom prometnicom, u ovom slučaju osobno vozilo marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka] , koje se kretalo iz smjera istoka u smjeru zapada, relacijom Posušje-lmotski, s kojim je upravljao KD, uslijed čega je na sjevernoj kolničkoj traci došlo do sraza prednjeg desnog bočnog dijela osobnog vozila marke Golf u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Škoda. Nakon ostvarenog sraza na kolniku DC 76 došlo je do okretanja osobnog vozila marke Golf, reg. oznaka [registarska oznaka], a koji je potom prednjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog vozila marke Passat, reg. oznaka [registarska oznaka], koje se kretalo iz smjera zapada u smjeru istoka, relacijom Imotski- Posušje, s kojim je upravljala VD,, a što je bio dužan učiniti, zbog čega je i došlo do predmetne prometne nezgode , pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz čl.57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 57 st. 7 a u svezi s čl. 293 st. 2 istog Zakona budući u spisu prileže potvrde o ozljedama.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st.1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik decidirano priznao učin prekršaja, što je do sada nekažnjavan , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu u iznosu kao u izrijeku presude, uvjerenja da će se i sa takovim ublaženim kažnjavanjem u potpunosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

11. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije, uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika .

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

13. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.

U Imotskom, 12. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis