Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kzd-45/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež Željki Kovačić, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NC, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.., 84/21, 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO) broj: KOz-DO-33/2025-1 od 20. svibnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 12. siječnja 2026., u nazočnosti zamjenice za mladež ODO u Varaždinu NCH, te okrivljenog NC, osobno, istoga dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: NC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i EC, rođene E, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen u MKI-PRO strojno žbukanje, prima plaću u iznosu 1.080,00 eura, razveden, otac troje maloljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, vlasnik kuće u [adresa], neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je, u vremenu od 15. veljače 2024. do 31. prosinca 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući, za vrijeme kada su se djeca nalazila kod njega sukladno pravomoćnoj sudskoj odluci o susretima i druženju sa djecom, kao otac malodobnog sina ĆC, rođenog **.**.2008., malodobne kćeri KC, rođene **.**.2012. i malodobne kćeri JC, rođene **.**.2015., svjestan da time psihički maltretira djecu i pristajući na to, učestalo pred njima vrijeđao njihovu majku i govorio djeci za majku da je kurva, da je kriva što se obitelj raspala, da je otišla da bi mogla imati odnose sa svojim šefom, a ujedno ih je zastrašivao govoreći im da se on teško nosi s razvodom braka, da će si nauditi, da će umrijeti od usamljenosti, a nakon što su mu djeca u više navrata rekla da to ne žele slušati, nastavio je pred djecom vrijeđati i njihovu baku po majci i ujaka, u kojim situacijama su djeca bila u strahu, uznemirena, tužna, anksiozna, tjeskobna te su iskazivala veliku nelagodu do te mjere da se kod malodobne JC razvila bol u prsima zbog čega je imenovana bila i liječena na Odjelu pedijatrije Opće bolnice u Varaždinu,

dakle, zlostavio dijete,

čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11.

II/ Za gornja djela se okrivljenom NC na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11 utvrđuju sljedeće kazne:

Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo na štetu djeteta ĆC kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo na štetu djeteta KC kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo na štetu djeteta JC kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

III/ Okrivljeni NC se uz primjenu članka 51. stavak 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

od 2 (dvije) i 6 (šest) mjeseci

IV/ Na temelju članka 57. stavak 1. i stavak 2. okrivljenom NC se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) okrivljeni je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je kod suda za mladež Općinskog suda u Varaždinu optužnicu pod brojem: KOz-DO-33/2025-1 od 20. svibnja 2025. protiv okrivljenog NC, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a predmet je delegiran u rad Općinskom sudu u Čakovcu rješenjem predsjednika Županijskog suda u Varaždinu broj 31 Su-246/2025-4 od 10. rujna 2025.

2. Okrivljeni NC upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se ne smatra krivim i da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku je ispitana svjedokinja FC, uz suglasnost stranaka je izvršen uvid, pregledan i pročitan: Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin o izjavi ZC od 15. studenoga 2024. (list 17- 19), Medicinska dokumentacija za malodobnu žrtvu JC od 06. studenoga 2024. (list 20-22), Dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin o razgovorima sa malodobnim ĆC, KC i JC od 20. studenoga 2024. (list 23-24), Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin o izjavi ZC od 09. prosinca 2024. (list 25-26), Presuda Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-453/2024-2 od 17. srpnja 2024. uz Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. travnja 2024. (list 27-39), Zapisnik o ispitivanju osumnj. NC po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 09. prosinca 2024. sa DVD snimkom (list 44-49), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZC od 27. veljače 2025. (list 81-83), reproduciran iskazi malodobnih žrtava to sa Zapisnika o ispitivanju malodobne žrtve ĆC s dokaznog ročišta uz DVD snimku od 29. travnja 2025. (list 92-93, 98), Zapisnik o ispitivanju malodobne žrtve JC s dokaznog ročišta uz DVD snimku od 29. travnja 2025. (list 94-95, 98), Zapisnik o ispitivanju malodobne žrtve KC s dokaznog ročišta uz DVD snimku od 29. travnja 2025. (list 96-97, 98), te izvadak iz kaznene evidencije (list 76- 77).

4. Okrivljenik je u obrani iskazao da nije točno da bi u periodu od 24.2.2024. do 31.12.2024. u vrijeme kada bi se djeca nalazila kod njega pred njima vrijeđao njihovu majku na način kako je to opisano u optužnici te da bi ih zastrašivao govoreći im da će si nešto napraviti te da bi pred njima vrijeđao i njihovu baku po majci i ujaka te da bi djeca zbog toga bila prestrašena i anksiozna, a ponajmanje da bi JC zbog toga završila na liječenju na odjelu pedijatrije bolnice u Varaždinu. JC je i ranije imala zdravstvenih problema sa srcem i on ju je htio odvesti na pregled u Zagreb, ali ju je bivša supruga prije toga odvela u bolnicu u Varaždin. Ono što su djeca iskazivala kad su bila ispitivana je zapravo ono što su čuli od svoje majke a ne od njega. Djeca se rado druže sa njim i kontaktiraju kad imaju za to priliku. Misli da JC stres predstavlja škola i školske obaveze jer je uvijek kad bi imala nekakve ispite ili ozbiljniju zadaću nastojala izbjeći nastavu.

5. Svjedokinja FC je iskazala da se bivši suprug, nakon što je 15.02.2024. s djecom odselila od njega, nije mogao pomiriti s činjenicom da im se brak raspao te je djeci, kad su bila kod njega, govorio ružne riječi za nju te ju omalovažavao raznim pogrdnim riječima, te je pred djecom JC i KC prijetio da će se ubiti jer ne vidi smisla živjeti sam. Takvo ponašanje je djeci predstavljalo emocionalni stres, te je kćer JC iskazivala bol u prsištu zbog čega ju je vodila liječniku. Na raspravi je dodala da je okrivljenik u inkriminiranom periodu pred djecom govorio da će joj zavrnuti vrat te im je govorio da ima odnose sa šefom i da imaju još jednu sestru kojoj je taj šef otac i slično. Djeca su zbog toga bila povrijeđena i uznemirena a pogotovo najmlađa kćer JC koja je zbog toga završila na liječenju u bolnici. Nije točno da bi JC i prije inkriminiranog razdoblja dva puta završila u bolnici zbog istih problema. JC ima zdravstvenih problema sa srcem jer ima šum na srcu međutim nije zbog toga nikad bila u bolnici, a u inkriminiranom razdoblju je završila na liječenju na odjelu pedijatrije u Varaždinskoj bolnici ali ne zbog problema sa srcem nego zbog emocionalnih problema uzrokovanih ponašanjem njezinog oca za vrijeme njihovih zajedničkih druženja i zbog onoga što je govorio protiv nje i članova njezine obitelji. Od samog početka nije djeci branila susrete sa ocem, čak što više poticala ih je jer smatra da razvod braka ne smije utjecati na odnose djece sa ocem, te djeca i danas povremeno odlaze k njemu kad je on kod kuće jer radi na terenu, ali je on svojim ponašanjem djecu doveo do toga da nevoljno odlaze k njemu. Nakon podnošenja kaznene prijave korigirao je svoje ponašanje i suzdržava se od toga da ružno govori o njoj, iako povremeno zna prokomentirati nešto ružno na račun njezina brata, a JC je sada dobro, polazi 4 razred osnovne škole.

6. Iz iskaza svjedoka žrtve malodobnog ĆC proizlazi da isti od travnja 2024. živi sa majkom i sestrama, da se otac ponašao normalno ali da je stalno vrijeđao majku i govorio da je kurva i da se kurva okolo, a on se tada osjećao užasno, znao je i pred sestrama ružno govoriti za majku, da je mamina prijateljica uzročnik rastave. Naveo je da je prošli Uskrs sam sve majci rekao što je otac govorio za nju i ujaka i onda je ona odlučila da neće više to slušati. Istaknuo je da je za druge članove obitelji loše govorio, a osobito za ujaka i baku. Naveo je da su se viđali kasnije, da mu je bilo naporno s ocem komunicirati i razgovarati a da je trenutačno puno bolje jer više ne spominje majku. Otac je konstantno majku maltretirao porukama u kojima ju je vrijeđao i „špotao“. Otac je znao govoriti da je pri kraju života a ima 52 godine i on mu je rekao neka to ne govori pred njima jer ih je to vrijeđalo.

7. Iz iskaza žrtve malodobne KC proizlazi da nakon što su se odselili da su viđali oca svaka dva tjedna, da mu je bilo jako žao što su otišli i onda je znao vrijeđati majku da je kurva, da ima spolni odnos sa šefom, da je ona sve kriva i tako. Nekada je to govorio samo njoj, a nekad i pred sestrom. Navela je da je njoj tada bilo jako žao majke jer ona nije kriva i nije bila sa šefom. Otac je govorio kako on nije dobro zdravstveno a da ga niti ne bi imao tko pripaziti pa je njoj bilo žao i oca a znao je govoriti za baku da je bolesna, za ujaka i maminu prijateljicu da je debela i da bi ju pregazil autom. Istaknula je da mu se nije ništa protivila jer ju je bilo strah, jednom su se u vozilu posvađali jako kada mu je prigovorila zašto upliće druge ljude i da oni nisu krivi na što je on rekao da se pokazala istina i da je majka sve kriva. Navela je da se smirio kada je majka pokrenula kaznenu prijavu da si je ona s ocem sada super, da se jako popravio, više nikoga ne vrijeđa, niti njima govori ružno o majci, a sestra JC se jako plakala jer joj je bilo žao oca koji je rekao da je sam ko pas i da ide na stan. Također je navela da je sestra JC bila u bolnici zbog svega, boljelo ju je, doktori su joj rekli da ima depresiju zbog svega, počela se žaliti na pritisak u prsima kad je došla od oca i zato ju je majka vodila doktoru.

8. Iz iskaza žrtve malodobne JC proizlazi da sada živi sa majkom, bratom i sestrom, a ranije je živjela i sa ocem. Kad su se razdvojili otac se dobro ponašao kada bi došao na susret, znao je govoriti ružne stvari o majci, ne sjeća se kako često. Njima je govorio da je jako tužan i da ne može bez njih, a radi čega je i ona tada bila tužna. Jednom prilikom je rekao da će sebi nešto napraviti, ali ona ne zna što pa je bila jako zabrinuta tada, ali sada je sve dobro, viđaju se, više ne govori ništa za majku i njihov odnos je od tada dobar. Navela je da joj nije bilo jedino lijepo, dok je ružno govorio o majci, npr. da je glupa. Osim o majci, ružno je govorio o Ć, maminoj sestrični, a rekao je da je i baka kriva što su se njih dvoje razveli.

9. Iz sadržaja povijesti bolesti Opće bolnice Varaždin, Odjela za pedijatriju od 06. studenoga 2024. vidljivo je da je maloljetna žrtva JC **.**.2024. zaprimljena na bolničko liječenje na Odjel pedijatrije radi nespecificirane boli u prsištu a ujedno joj je dijagnosticiran anksiozni poremećaj odvajanja u djetinjstvu i psihosomatske teškoće. Bolovi u prsima trajale su 8 dana te je preporučana dodatna obrana psihologa uz otpočinjanje psihoterapije u ambulantnom terminu u obiteljskom centru. Utvrđeno je da je žrtva JC emocionalno preosjetljiva djevojčica koja je pod stresom zbog rastave braka roditelja što joj uzrokuje veliki broj strahova uz razvoj anksioznog poremećaja i klinički značajno izražene iznadprosječne separacijske anksioznosti i zabrinutosti, postojeće tegobe su kod JC psihogeno uvjetovane.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela radi čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

11. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, već ju je cijenio usmjerenu izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti, jer je u potpunoj suprotnosti sa suglasnim iskazima ispitanih svjedoka, te materijalnoj dokumentaciji, a koje dokaze je sud prihvatio, jer nije našao razloge da posumnja u njihovu vjerodostojnost. Tako su djeca žrtve ĆC, KC i JC u bitnim dijelovima identično iskazivali o ponašanju okrivljenika nakon razvoda braka i razdvajanja obiteljske zajednice, odnosno da je okrivljenik pred njima ružno govorio za njihovu majku, kao što je to opisano u izreci presude, te da ju je krivio za razvod braka i zastrašivao ih govoreći im da će si nešto napraviti, te da je vrijeđao njihovu baku po majci i ujaka. Djeca su iskreno svjedočila da su se zbog takvog ponašanja okrivljenika osjećali tužno, što je potvrdila i svjedokinja FC, a da je najmlađa JC zbog toga završila u bolnici te razvila anksiozni poremećaj proizlazi osim iz iskaza svjedoka i iz medicinske dokumentacije za UC iz koje je vidljivo da je početkom 11. mjeseca 2024. zbog anksioznog poremećaja završila na liječenju u Bolnici u Varaždinu. Iskaze svjedoka djece okrivljenika potkrjepljuje i materijalna dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin.

12. Kako iz izvedenih dokaza, svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nesporno proizlazi da je okrivljenik „tempore criminis“ dakle u vremenu od 15. veljače 2024. do 31. prosinca 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući, za vrijeme kada su se djeca nalazila kod njega sukladno pravomoćnoj sudskoj odluci o susretima i druženju sa djecom, kao otac malodobnog sina ĆC, rođenog **.**.2008., malodobne kćeri KC, rođene **.**.2012. i malodobne kćeri JC, rođene **.**.2015., svjestan da time psihički maltretira djecu i pristajući na to, učestalo pred njima vrijeđao njihovu majku i govorio djeci za majku da je kurva, da je kriva što se obitelj raspala, da je otišla da bi mogla imati odnose sa svojim šefom, a ujedno ih je zastrašivao govoreći im da se on teško nosi s razvodom braka, da će si nauditi, da će umrijeti od usamljenosti, a nakon što su mu djeca u više navrata rekla da to ne žele slušati, nastavio je pred djecom vrijeđati i njihovu baku po majci i ujaka, u kojim situacijama su djeca bila u strahu, uznemirena, tužna, anksiozna, tjeskobna te su iskazivala veliku nelagodu do te mjere da se kod malodobne JC razvila bol u prsima zbog čega je imenovana bila i liječena na Odjelu pedijatrije Opće bolnice u Varaždinu, dakle zlostavio svoju djecu, sud ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu. Naime, okrivljenik je terećenim ponašanjem na štetu troje djece ostvario osim objektivnih i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, jer se očito svjestan da je to što čini protivno Zakonu i da takvim ponašanjem šteti djeci, ponašao na terećeni način, a nije bilo razloga da ne bi mogao upravljati svojom voljom što znači da je mogao odustati od takvog ponašanja, ali nije već je pristao na isto.

13. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao što do sada nije bio osuđivan, dok druge olakotne i otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenom NC za svako pojedinačno kazneno djelo izrekao minimalnu propisanu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu uz primjenu članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, za koju mu je uz primjenu članka 57. stavak 1. i stavak 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da izrečena kaznenopravna sankcija odgovara vrsti i težini počinjenih kaznenih djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će utjecati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, budući je proglašen krivim a zaposlen je i ostvaruje prihode, okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura obzirom na trajanje i složenost ovog postupka, kao i njegovo imovno stanje u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Čakovcu 12. siječnja 2026.

Sutkinja za mladež

Željka Kovačić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. ODO Varaždin na broj: KOz-DO-33/2025

2. okrivljeni NC,

3. žrtvama ĆC, KC i JC putem majke i zakonske zastupnice FC