Pp-1331/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg Slobode 14/a, Zlatar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VZ zbog prekršaja iz čl. 52 st. 2. kažnjivo po čl. 87. st. 1. toč. 31 i st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine 29/19 i 98/19), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru br. PP-DO-31/2023 od 4. lipnja 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179 st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 12. siječnja 2026.
presudio je
I/ Okrivljenica: VZ, rođ. V, kći F i J rođ. M, rođena **.**.1956. u [adresa], iz [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina 1.229,29 €, udana, suprug u mirovini, suprugova mirovina 883,00 €, majka jednog odraslog djeteta, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana zbog prekršaja iz čl. 87. st. 1. toč. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma temeljem odluke ovog suda od 19.5.2023.
kriva je
što do:
dana 1.3.2022. u Zlatar Bistrici kao nezavisna vijećnica u Općinskom vijeću Općine Zlatar Bistrica unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu nije dostavila godišnji financijski izvještaj za 2021. zajedno s propisanim prilozima
dakle, kao nezavisna vijećnica u propisanom roku i na propisani način nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju godišnji financijski izvještaj zajedno s propisanim prilozima
čime je počinila prekršaj iz čl. 52 st. 2. kažnjivo po čl. 87. st. 1. toč. 31 i st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.
Na temelju čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. PZ-a okrivljenica se zbog navedenog prekršaja
oslobađa od kazne.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenicu koja je u obrani porekla krivnju za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Istaknula je da kao nezavisna vijećnica u Općinskom vijeću Općine Zlatar Bistrica dostavila i pismenu izjavu da za svoj rad niti ne želi nikakvu naknadu, nije dobivala donacije niti ih je tražila. Navodi da je dostavila godišnji financijski izvještaj na vrijeme, međutim, nije kliknula na ikonu "predaj" i zbog toga njezin izvještaj nije prošao, iako je bio vidljiv u informacijskom sustavu Državnog ureda za reviziju i Državnog izbornog povjerenstva a što je vidljivo iz prepiske između nje i savjetnice iz nadzora financiranja izbora. No, neovisno o svemu tome ne vidi razloga da se protiv nje podnosi optužni prijedlog tri godine i tri mjeseca nakon navodnog prekršaja iako je razvidno da je s danom 17.3.2022. traženo uredno predala. Smatra da se radi o beznačajnom djelu i da prekršaja ni nema. Pojašnjava da više nije vijećnica pa predlaže da ju sud oslobodi od optužbe. Predaje u spis podnesak nazvan Promemorija.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Promemoriju okrivljenice od 12.1.2026., pročitao ispis iz e-maila koji je vođen između okrivljenice i nadzora – financiranja Izbori.hr od 17.3.2022., izvršio uvid u odluku Općinskog vijeća Općine Zlatar Bistrice od 16.9.2021., pročitao obavijest Državnog izbornog povjerenstva RH od 14.2.2023. na listu 4 i 5 spisa, pročitao spis te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 94 i 95 spisa.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, pomnom analizom svih dokaza te njihovom međusobnom usporedbom i potom povezivanjem u jednu logičnu cjelinu u svemu je utvrđeno da okrivljenica kao nezavisna vijećnica u propisanom roku i na propisani način nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju godišnji financijski izvještaj zajedno s propisanim prilozima
4.1. Neprijeporno je da je obveza okrivljenice da kao nezavisna vijećnica u Općinskom vijeću općine Zlatar Bistrica Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja mora dostaviti godišnji financijski izvještaj u inkriminirano vrijeme postojala, bez obzira što je okrivljenica dala pisanu izjavu da za svoj rad ne želi naknadu niti je primala donacije jer je to striktno propisano odredbom čl. 52 st. 2 Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.
4.2. Nesporno je i da je okrivljenica predmetni Godišnji finacijski izvještaj predala nakon roka tj. 17.3.2022. jer to proizlazi iz cjelokupne dokumentacije u spisu a napose iz samog godišnjeg izvješća na listu 7 i 8 spisa, pa slijedom navedenog nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen.
5. Iako je za prekršaj iz čl. 52 st. 2. kažnjivo po čl. 87. st. 1. toč. 31 i st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, koji propisuje novčanu kaznu u iznosu od 265,45 do 2.654,46 € / 2.000,00 do 20.000,00 kuna, sud je okrivljenicu na temelju čl. 38 st. 2. t. 2 PZ-a oslobodio od kazne. Sud je mišljenja da su se za takvu odluku ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Naime, neovisno o činjenici da je okrivljenica predmetni godišnji financijski izvještaj dostavila nakon roka tj. umjesto 1.3.2022. dana 17.3.2022. godine, učinila je to ipak znatno prije podnošenja optužno prijedloga ovome sudu (isti je podnesen 9.6.2026.) pa sud stoga drži da obzirom na tu činjenicu tj. da je okrivljenica svoju obvezu ispunila, a osobito uzevši u obzir protek vremena od samog počinjenja djela, kao i ponašanje okrivljenice nakon toga, mišljenje je suda da njezino kažnjavanje nije potrebno i da će se i ovim postupkom ukazati okrivljenici na zakonsku obvezu podnošenja godišnjih izvješća i njezin propisani način dostave, te da okrivljenica ovakve prekršaje ubuduće neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zlataru, 12. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru na br. PP-DO-31/2023
2. VZ, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
