REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], V 14
Broj: Pp-1617/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VZ, kojeg brani Vesna Rajić, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici u Križevcima, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-2/26556, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 20. svibnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. i 133/23., dalje u tekstu PZ/07), 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati
k r i v j e
što je 20. svibnja 2025., u 23:50 sati, u Križevcima, u Koprivničkoj ulici kod kbr. 103, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom marke "Fiat Ducato", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,06 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 00975838,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 220,00 € (dvjesto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 € (petnaest eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 23,89 € (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), a što ukupno iznosi 38,89 € (trideset osam eura i osamdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-2/26556, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 20. svibnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po braniteljici Vesni Rajić, odvjetnici u [adresa], uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište 17. prosinca 2025. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik, već je pristupio branitelj okrivljenika, koji je sudu predao okrivljenikovu pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje, ali moli sud da mu se, ukoliko je moguće, izrekne blaža novčana kazna, jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, a i radilo se o manjoj koncentraciji alkohola od svega 0,06 g/kg više nego što je to propisano za daljnju granicu ovog prekršaja. Također moli sud da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da je vlasnik tvrtke "Švagelj krov" d.o.o. u Vojakovcu koja zapošljava 6 djelatnika i bavi se građevinarstvom, zbog čega je kao vlasnik i odgovorna osoba tvrtke gotovo svakodnevno na terenu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga po braniteljima, punomoć za zastupanje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], troškovnik, podaci iz evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.
6. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao, opisujući kako je kao vozač teretnog vozila upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,06 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 00975838, iz kojeg je vidljivo da je te zgode kod njega uporabom alkometra marke „Dräger“ bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 1,06 g/kg, pri čemu je taj zapisnik i potpisao bez primjedbi.
7. Kako postoji izričito i okolnosno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
8. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC-a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao u cijelosti i izrazio iskreno žaljenje zbog učinjenog i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 660,00 € do 1.990,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog poslovnih obaveza, budući da je vlasnik tvrtke "Švagelj krov" d.o.o. u Vojakovcu, koja zapošljava 6 djelatnika i koja se bavi građevinarstvom, zbog čega je kao vlasnik tvrtke i odgovorna osoba gotovo svakodnevno na terenu. Sud je zbog toga smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 12. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Braniteljima,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
