Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2583/2025-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AŠ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211- 07/25-5/17557 od 15. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. siječnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica ZŠ, kći A i Silvije, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 15. veljače 2025. u 18,54 sati u trgovini u Osijeku, Bosutsko naselje BB, na javnom mjestu narušavala javni red vikom na način da je u prostoru trgovine NTL za vrijeme radnog vremena trgovine vikala na svoju bivšu radnu kolegicu RŠ vrijeđajući je riječima: "krmačo debela, dao Z da odmah crkla, zbog tebe sam imala manjak dok sam ovdje radila, samo mi se usudi nazvati policiju pa ćeš vidjeti šta će ti se desiti!",

dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II/ pa se okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek podnijela je 15. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice AŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenica nije zaprimala pozive ovoga suda u više navrata te joj je stoga sud obavio dostavu poziva putem e-oglasne ploče suda i glavnu raspravu 8. siječnja 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice koja je očito izbjegavala primitak poziva za glavnu raspravu pred sudom i time pokazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku. Okrivljenica je u obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 16 spisa) uredno upozorena da je dužna obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. S obzirom da je okrivljenica očito izbjegavala primitak poziva za ročište, sud je istoj dostavu poziva obavio putem e-oglasne ploče suda i glavnu raspravu završio bez njezinog prisustva smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih ostalih izvedenih i raspoloživih dokaza, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

2.1. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 6 do 8 spisa) gdje je okrivljenica uredno upozorena policijskim službenicima I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na zapisnik izjavila da kritične zgode nije ni na koga vikala, niti ikoga vrijeđala. Navela je da je moguće da je u ljutnji pred kraj razgovora sa svojom bivšom kolegicom istoj i rekla nešto što nije pristojno, ali se ne može sjetiti što.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinje RŠ i HŠ, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 6 do 8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RŠ (stranica 9 do 11 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje HŠ (stranica 12 do 14 spisa), izjavu (stranica 15 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 8. siječnja 2026.

4. Ispitana na ročištu održanom 8. siječnja 2026. svjedokinja RŠ je iskazala da se 15. veljače 2025. u popodnevnim satima nalazila na svom radnom mjestu u trgovini NTL u Osijeku, Bosutsko naselje BB. Iskazala je da se nalazila u prostoriji iza, odnosno u uredu šefice, gdje si je pravila jesti te je na kameri vidjela da je u prostor trgovine došla njezina bivša radna kolegica ZŠ koja je prilikom vaganja rajčice doslovno ukrala određenu količinu na način da je nakon što je manju količinu izvagala u vrećicu dodala još određenu količinu rajčice. Iskazala je da je nakon toga, a budući da je istoj naplaćena manja količina rajčice, nazvala istu na telefon i rekla joj da se vrati u trgovinu jer je platila manju količinu rajčice od onoga što je uzela, na što je ona nju krenula vrijeđati preko telefona, a nakon toga je došla i u prostoriju trgovine gdje je krenula vikati na nju i vrijeđati ju riječima: "krmačo debela, dao bog da odmah crkla, zbog tebe sam imala manjak dok sam ovdje radila, samo mi se usudi nazvati policiju pa ćeš vidjeti što će ti se desiti." Svjedokinja je iskazala da je okrivljenicu zamolila da se smiri te je po uputi šefice pozvala policijske službenike dok je AŠ napustila prostorije trgovine. Na upit suda svjedokinja je odgovorila da se cijeli događaj odvio u prostoru trgovine, a da je AŠ njoj navedene riječi izgovorila jako glasno vičući tj. tolikim intenzitetom da su navedeno čuli i svi drugi kupci koji su se nalazili u trgovini i koji su se počeli okretati, a također je čula i kolegica na blagajni.

5. Ispitana na ročištu održanom 8. siječnja 2026. svjedokinja HŠ je iskazala da se 15. veljače 2025. u popodnevnim, odnosno večernjim satima, nalazila na svom radnom mjestu u trgovini NTL u Osijeku, Bosutsko naselje BB te je radila na blagajni. Iskazala je da je kao kupac došla jedna ženska osoba koja je sjeća se kupovala rajčice, a nakon što je otišla van kolegica RŠ joj je rekla da je istoj naplaćena manja količina rajčice, odnosno da je uzela još rajčice osim one što je izvagano te je RŠ istu osobu nazvala budući da je imala njezin broj i zatražila je da dođe platiti i ostatak rajčice. Iskazala je da se nakon nekoliko minuta, otprilike 10-15 minuta, ta ženska osoba vratila u prostor trgovine te je odmah u trgovini u prostoru ispred skladišta krenula vrijeđati kolegicu RŠ vičući joj riječima: "kravo, krmačo debela, dao bog da odmah crkla, zbog tebe sam imala manjak dok sam ovdje radila, samo mi se usudi nazvati policiju pa ćeš vidjeti šta će ti se desiti". Iskazala je da je ista osoba toliko glasno vikala da je ona to sve čula na blagajni, a također je vikala tolikim intenzitetom da se isto čulo u cijeloj trgovini te su isto čuli i kupci koji su se tamo nalazili koji su se počeli okretati.

6. Sud iskaz svjedokinja RŠ i HŠ cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljivi te međusobno usklađeni. Navedene svjedokinje su do sitnih detalja uvjerljivo i dosljedno opisale dinamiku kritičnog događaja, a njihovi iskazi su međusobno u potpunosti usklađeni. . S druge strane, sud obranu okrivljenice koju je ista dala na zapisnik policijskim službenicima I. PP Osijek s Ispostavom Čepin i u kojoj poriče počinjenje terećenog prekršaja cijeni nevjerodostojnom i usmjerenom ka izbjegavanju svoje prekršajnopravne odgovornosti, budući da je ista nelogična i neuvjerljiva te u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima koje sud smatra vjerodostojnim. Sud je uredno pozvao okrivljenicu na glavnu raspravu održanu 8. siječnja 2026. na kojoj su ispitane svjedokinje RŠ i HŠ te joj je na taj način omogućio konfrontacijsko pravo, ali se ista na navedenom ročištu nije pojavila te sud stoga nije provodio dokaz suočenjem između okrivljenice i svjedokinja na sporne okolnosti, budući da je okrivljenica svojim neodazivanjem iskazala nezainteresiranost za suočenje sa svjedokinjama i eventualno postavljanje pitanja istima ili davanja primjedbi na iskaz istih, kao i na druge izvedene dokaze.

7. Na temelju ovako provedeno dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica ZŠ kritične zgode 15. veljače 2025. u 18,54 sati u trgovini u Osijeku, Bosutsko naselje BB, na javnom mjestu narušavala javni red vikom na način da je u prostoru trgovine NTL za vrijeme radnog vremena trgovine vikala na svoju bivšu radnu kolegicu RŠ vrijeđajući je riječima: "krmačo debela, dao Z da odmah crkla, zbog tebe sam imala manjak dok sam ovdje radila, samo mi se usudi nazvati policiju pa ćeš vidjeti šta će ti se desiti!", dakle na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Naime, okrivljenica je na javnom mjestu kao što je to prostor trgovine za vrijeme njezinog radnog vremena u koji prostor mogu doći svi ljudi koji žele obaviti nekakvu kupnju remetila javni red i mir toliko glasno vičući da su navedeno mogli čuti svi drugi kupci i da se isto čulo u cijeloj trgovini.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da je ista prekršajno nekažnjavana, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice (stranica 32 do 33 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.

10. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 300,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenice.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka

Osijek, 12. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljenici

3. Arhivi.