REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-4352/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K LJ U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Ivani Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Reginex d.o.o., Pazin, Grubiši 20 A, OIB: 98404602277, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. u Rijeci, protiv ovršenika AL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, bez održavanja ročišta, dana 12. siječnja 2026.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice izdane dana 24. lipnja 2020. i potvrđene dana 24. lipnja 2020. kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba pod poslovnim brojem OV- 5325/2020 iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 15. prosinca 2025. podnio ovom sudu podnesak naslovljen kao "tužba za proglašenje ovrhe nedopuštenom", a koji podnesak sadržajno predstavlja prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice izdane dana 24. lipnja 2020. i potvrđene dana 24. lipnja 2020. kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-5325/2020

2. U svom podnesku ovršenik ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja, a što predstavlja razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a u vezi s čl. 210. st. 2. OZ-a. Naime, ovršenik navodi da je osnovna obveza iz koje potječe gore navedena bjanko zadužnica proizašla iz Ugovora o kupoprodaji sklopljenog dana 15. lipnja 2020. između ovrhovoditelja kao prodavatelja i društva Jolie Maison d.o.o., [adresa], OIB: 01355342713 kao kupca, s rokom dospijeća zadnje kupoprodajne rate do 20. veljače 2021. Od dana dospijeća (20. veljače 2021.) pa do podnošenja prijedloga za ovrhu (14. kolovoza 2024.) proteklo je više od tri godine pa je osnovna tražbina ovrhovoditelja u cijelosti zastarjela sukladno odredbi čl. 228. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO). Navodi da ovrhovoditelj u razdoblju od dospijeća obveze pa do podnošenja zahtjeva za ovrhu nije poduzeo niti jednu radnju koja bi, u smislu odredbe čl. 241. ZOO-a, prekinula tijek zastare.

3. Podnesak ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, a koji se očitovao podneskom od dana 07. siječnja 2026. na način da osporava navode ovršenika u cijelosti.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1 OZ-a ili na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1 toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).

5. Odredbom čl. 52. st.1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do toč. 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

6. Slijedom navedenog, obzirom ovršenik u svom podnesku koji sadržajno predstavlja prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, a koje navode je ovrhovoditelj osporio, dok ovršenik njihovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52. st. 3. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica:

Ivana Protulipac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (sukladno čl. 11. st. 5. OZ-a)

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku

3. Spis

z/ kal.30 dana