REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-159/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, 25. rujna 4, protiv tuženika UŽ, pok. UŽ, [adresa], nepoznatog boravišta, radi ispravka dvostrukog upisa u zemljišnim knjigama, 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 3. ožujka 2025. podnio tužbu za ispravak u kojoj navodi da je vlasnik nekretnine kč. br. [katastarska čestica], koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koju je stekao kao pravni sljednik svojih prednika. Ističe da je uvidom u zemljišnu knjigu utvrđeno kako se ista nekretnina istodobno nalazi i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana na ime tuženika, premda tuženik nikada nije bio njezin stvarni vlasnik. Tvrdi da je njegov pravni prednik, pok. ŽŽ, kč. br. [katastarska čestica] stekao na temelju ugovora o kupoprodaji od 22. veljače 1975., ovjerenog pod brojem OV-212/76, te je na temelju tog ugovora doneseno rješenje, broj: Z-184/1976., kojim je predmetna nekretnina otpisana iz zk. ul. [broj ZK uloška], gdje je bila upisana na ĆŽ, te upisana u zk ul. [broj ZK uloška] na ime ŽŽ. Dalje navodi da je njegova majka, pok. PŽ, stekla vlasništvo iste nekretnine iza smrti ŽŽ, na temelju rješenja o nasljeđivanju, broj: O- 158/1999, dok je tužitelj stekao vlasništvo iza smrti pok. PŽ, prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Blečić, broj: O-702/2020. Tužitelj se poziva na rješenje, broj: Z-234/2021 od 27. prosinca 2024., kojim je utvrđeno da je 18. ožujka 1911. pod brojem 1675, predmetna nekretnina upisana na ime tuženika u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je tužitelj zbog dvostrukog knjižnog stanja i nemogućnosti postizanja sporazuma upućen u parnicu radi ispravka. Tužitelj tvrdi da je nekretnina u posjedu njegove obitelji već najmanje 60 godina, da je posjed miran, javan i neporemećen, te da je notorno u selu [adresa] da je ta nekretnina u vlasništvu tužiteljevih pravnih prednika, a sada tužitelja. Stoga smatra da je dvostruki upis rezultat povijesne pogreške zemljišne knjige, te da je jedino ispravno da predmetna čestica ostane upisana isključivo u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Iz podataka ručno vođene zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tuženik 1914. upisan kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez naznake maloljetnosti.

3. Do 1918. punoljetnost se je stjecala s navršenom 24. godinom života (§ 21. Austrijskog Općeg građanskog zakonika), a od 1918. fizičke osobe su prema talijanskim propisima postajale punoljetne s navršenom 21. godinom života. Stoga bi tuženik u vrijeme podnošenja tužbe imao najmanje 166 godina.

4. Naime, parnični postupak pokreće se tužbom sukladno članku 185. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) što znači da je sud dužan ispitati da li tužba sadrži sve što je potrebno da bi se s njom moglo postupati, a koje pretpostavke su trebale biti ispunjene već kod samog podnošenja tužbe.

5. Člankom 82. ZPP propisano je da će sud po službenoj dužnosti u tijeku cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

6. U slučaju kada se radi o neotklonjivom nedostatku, kao što je ovaj, sud treba postupiti po članku 83. stavak 5. ZPP.

7. Člankom 77. stavak 1. ZPP propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

8. Stranačka sposobnost fizičke osobe prestaje njezinom smrću. Stoga tužba nije mogla biti podnijeta protiv mrtve osobe, odnosno protiv tuženika.

9. Kod toga treba ukazati na usvojen zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. prema kojem gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, fizičkih osoba, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP.

10. Time je izmijenjeno pravno stajalište izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev x-940/2011 od 7. prosinca 2011. prema kojem kada je tužba podnesena protiv tuženika koji je umro prije pokretanja tužbe pa tužitelj naknadno ispravi tužbu i kao tuženike naznači njegove nasljednike, sud nije ovlašten takvu tužbu odbaciti jer je riječ o otklonjivom procesnom nedostatku stranačke sposobnosti.

11. U konkretnom slučaju, ocjena je ovog suda da je tužbu valjalo odbaciti budući da je tuženik preminuo prije pokretanja ovog postupka, a sud nije pozvao tužitelja da ispravi tužbu tako da umjesto tuženika označi njegove živuće nasljednike, već je na temelju članka 83. stavak 5. ZPP odbacio tužbu.

U Pazinu, 12. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.