REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: P-368/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, koje zastupa Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, iznos od 92,53 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća pa do isplate i to:

− na iznos od 50,15 EUR računajući od 29.09.2023. pa do isplate,

− na iznos od 31,61 EUR računajući od 01.11.2023. pa do isplate,

− na iznos od 7,96 EUR računajući od 01.11.2023. pa do isplate,

− na iznos od 2,81 EUR ne traži se zatezna kamata

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81243387 - 2200188019, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknade parnični trošak ovog postupka u iznosu od 151,54 Eur uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu navodi kako je isti pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Tuženik je vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E-41, ranije zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], E-41, a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Budući da je tuženik vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 92,53 EUR, što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije i mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu – utrošak električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto MIŠKULIN [adresa], broj obračunskog mjesta: 0110221701, broj brojila: 76092569, sve kako je proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Temeljem članka 129. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju, propisano je da se nasljednikom postaje ex lege - po sili zakona u času smrti ostavitelja, odnosno u času smrti ostavitelja nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika. Sukladno odredbi članka 139. istog zakona, nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i posjednik nekretnine, a uostalom i pravni sljednik iza prethodnog kupca obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovoro o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom niti je na bilo koji način stekao status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanjem tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Prema članku 1111. stavak 1. ZOO-a kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2 istog članka propisano je da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom. Tužitelj je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela, sukladno odredbama Općih uvjeta, Zakona o tržištu električne energije (NN br. 22/13 i 102/15), Zakona o energiji (NN br. 120/12, 14/14 i 102/15), primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije (NN 134/15), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije (NN 134/15) i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije. Sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 42. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti obvezuju tuženika, sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a. Slijedom navedenog, predlaže se naslovnom sudu nakon provedenog dokaznog postupka, pa makar i zbog ogluhe, donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku isplatiti tužitelju utužen iznos.

2. Tuženik nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, a koja im je dostavljena 22.07.2025.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj (Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. i 2020., Uvjeti Opskrbljivača HEP Elektra iz 2019., 2021., Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022) povijesni zemljišnoknjižni izvadak Izvod iz poslovnih knjiga broj: (specifikacija računa - utuženje), Računi, Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. i 2020., Uvjeti Opskrbljivača HEP Elektra 2019., 2021.; Radni nalog, Zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu, Izjava radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu, Izvod iz poslovnih knjiga broj: (specifikacija računa - utuženje), Računi, Rješenje o nasljeđivanju.) niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22, 114/22 i 153/23 - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Tužitelju koji je u cijelosti ostvario uspjeh u sporu sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pripada pravo na naknadu troška parničnog postupka i to troška jednokratne nagrade u iznosu od 125,00 Eur (PDV 25% uključen) sukladno Tbr 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, troška sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 26,54 Eur, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 151,54 Eur.

5. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sesvetama 12. siječnja 2026.

Sudac:

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun

- tuženiku