Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-1508/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Kristijan Pehar, odvjetnik iz Zagreba, Braće Domany 4, protiv tuženika MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 30.900,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] tužitelju TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi parnični trošak u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 12. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari ustao tužbom u kojoj navodi da su on i tuženik MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zaključili dana 20. veljače 2025. Ugovor o pozajmici kojim je tužitelj pozajmio tuženiku iznos od 30.900,00 eura. Ugovorom je predviđeno kako će tuženik iznos pozajmice od 30.900,00 eura vratiti tuženiku do 13. lipnja 2025. godine bez iznimke. Nadalje, stranke su usuglasile kako će nepristrani svjedok UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svojim potpisom potvrditi valjanost Ugovora. Budući da tuženik po proteku roka navedenog u Ugovoru nije tužitelju isplatio iznos pozajmice, tužitelj ga je višekratno mirnim putem pozivao na ispunjenje obveze iz Ugovora o pozajmici od 20. veljače 2025. Tuženik ni nakon tužiteljevih pozivanja na ispunjenje obveze iz Ugovora o pozajmici, nije ispunio preuzetu obvezu iz Ugovora o pozajmici, odnosno nije tužitelju isplatio pozajmicu u iznosu od 30.900,00 eura. Nadalje, tuženiku je putem punomoćnika poslana i Opomena pred pokretanje postupka prisilne naplate i podnošenja kaznene prijave zbog prijevare od 30. srpnja 2025. kojom se tuženik ponovno poziva da izvrši povrat novčanog iznosa od 30.900,00 EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka opomene te se upozorava kako će u suprotnom biti pokrenut postupak pred nadležnim sudom radi prisilne naplate cjelokupnog iznosa zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima, podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela prevare te da će se pokrenuti parnični postupak radi naknade štete, ukoliko dođe do dodatnih posljedica za tužitelja. Tuženik niti nakon primitka navedene Opomene nije tužitelju izvršio povrat novčanog iznosa od 30.900,00 EUR. Također, iz pisane korespondencije između tužitelja i tuženika, a koja se odvijala preko Whatsapp poruka, razvidno je kako je tuženik primio navedenu Opomenu pred pokretanje postupka prisilne naplate i podnošenje kaznene prijave zbog prijevare te da isti u nekoliko navrata priznaje postojanje duga i daje obećanja tužitelju kako će svoju obvezu iz Ugovora o pozajmici ispuniti. Stoga predlaže kao u izreci.

2. Tuženiku je dostavljena tužba tužitelja s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te mu je određen rok od 30 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, a također isti je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a).

3. Tuženiku su tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 27. listopada 2025., a u ostavljenom roku od 30 dana za davanje odgovora na tužbu nije podnio pisani odgovor na tužbu.

4. Stoga, budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženicama uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti te odlučiti kao u izreci presude.

5. Tužitelju je na temelju članka 154. stavak 1. u svezi članka 155. ZPP-a priznat parnični trošak koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" br. 138/23.). Na priznati parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata tekuća od presuđenja do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a u visini određenoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje ZOO).

U Opatiji 12. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2 ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. Tuženiku