REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1046/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice mlt. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i z.z. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Zagreba, Ulica Erazma Barčića 13, obje zastupane po punomoćnici Dragani Vidović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1959/15-16 od 12. svibnja 2016. te se nalaže tuženiku TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi umjesto iznosa od 900,00 kuna mjesečno, mjesečnim iznosom od 290,00 EUR počev od 26. kolovoza 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, do svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠG, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste & Steiermarkische Bank d.d. Rijeka, sa zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 500 eura sa zateznom kamatom po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od 12. siječnja 2026. pa do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 26. kolovoza 2025. podnesena je tužba ovom sudu radi povišenja uzdržavanja u kojoj se navodi kako je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P Ob-1959/15-16 od 12.5.2016. naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlt. DG plaća mjesečno novčani iznos od 900,00 kuna počevši od presuđenja pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, koji iznos dospijeva do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB, na ruke majke mlt. tužiteljice ŠG. Od dana donošenja predmetne presude kojom je odlučeno o visini uzdržavanja pa do dana podnošenja tužbe sudu promijenile su se okolnosti na strani mlt. tužiteljice značajne za odlučivanje o visini potrebnog uzdržavanja, čime su ispunjene pretpostavke iz čl. 285. Obiteljskog zakona za povišenje iznosa uzdržavanja za mlt. tužiteljicu. Mlt. tužiteljica je protekom devet godina od dana donošenja presude P Ob-1959/15-16 od 12.5.2016. starija i odraslija, napunila 16 godina te je kao redovita učenica završila 1. razred srednje škole u školskoj godini 2024./2025. u Školi za modu i dizajn u Zagrebu. U školskoj godini 2025./2026. će pohađati 2. razred srednje škole. U vrijeme donošenja prvostupanjske presude u svibnju 2016. mlt. tužiteljica je bila dijete vrtićke dobi. Samim time, bitno su povećane ukupne materijalne potrebe djeteta koje sada pohađa srednju školu, kako zbog činjenice da se presuđeni iznos uzdržavanja 2016. odnosio na dijete predškolske dobi, tako i zbog općepoznate činjenice poskupljenja cijena svih životnih potreba, a osobito prehrambenih namirnica građana Republike Hrvatske zbog inflacije i uvođenja valute EUR. Za financiranje životnih potreba mlt. tužiteljice potrebno je više novčanih sredstava nego u vrijeme donošenja citirane presude, a tužiteljici su porasle i ukupne materijalne potrebe za prehranom, odjećom i obućom koje sada kupuje kao odrasla osoba, a ne kao dijete, higijenskim potrepštinama, džeparcem, troškovima prijevoza, kulturnim i sportskim svrhama što se sve ukazuje kao novi i znatan financijski izdatak za majku i zz mlt. tužiteljice. Ukupne potrebe mlt. tužiteljice za uzdržavanje su najmanje 300,00 EUR mjesečno te je stoga nužno povisiti iznos uzdržavanja tužiteljici kako bi joj se omogućilo normalno odrastanje. O mlt. tužiteljici isključivu brigu vodi majka. Tuženik uopće ne doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice. Zakonska zastupnica mlt. tužiteljice je podnijela Financijskoj agenciji Zahtjev za izravnu naplatu presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P Ob-1959/15-16 od 12.5.2016. Financijska agencija je vratila osnovu za plaćanje, presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P Ob-1959/15-16 od 12.5.2016. budući da iz jedinstvenog registra računa proizlazi kako tuženik nema upisanih računa na teret kojih se može provesti ovrha. Prema saznanju zz mlt. tužiteljice, tuženik je zdrav i radno angažiran te ostvaruje prihode iako nije formalno u radnom odnosu, tako da ne postoje razlozi radi koji eventualno ne može doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta. Rješenjem Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 31.7.2025. mlt. tužiteljici je sukladno Zakonu o privremenom uzdržavanju (NN 145/2024) priznato pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 119,45 EUR (protuvrijednost novčanog iznosa dosuđenog uzdržavanja od 900,00 kuna) za razdoblje od 19.5.2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Iako se temeljem odredbe čl. 9.st.1. Zakona o privremenom uzdržavanju privremeno uzdržavanje načelno određuje u iznosu zakonskog minimuma uzdržavanja, odredbom čl. 9. st. 3. je propisano da iznimno od stavka 1. članka privremeno uzdržavanje ne može se odrediti u iznosu većem od iznosa uzdržavanja određenog ovršnom ispravom. Mlt. tužiteljica stoga prima privremeno uzdržavanje od 119,45 EUR umjesto zakonskog minimuma uzdržavanja za dijete njezine dobi koji prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) iznosi 290,00 EUR. Obzirom na prezentirano činjenično stanje te uzimajući u obzir promijenjene okolnosti na koje je naprijed ukazano, tužiteljica smatra da su se ispunile pretpostavke za povećanje iznosa uzdržavanja koje je tuženik dužan doprinositi za njezino uzdržavanje, radi čega predlaže da sud donese odluku kao u izreci ove presude.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu (čl. 331. b ZPP- a).

3. Tuženik nije u roku koji je odredio sud podnio pisani odgovor na tužbu iako je uredno tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimio 6. listopada 2025.

4. Primjenom čl. 331b. i čl. 338. st. 6. ZPP-a sud je odlučio kao u izreci ove presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica predložila ili s općepoznatim činjenicama, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a sud ne nalazi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz čl. 3. st. 3. istog Zakona. Naime, riječ je o mlt. djetetu koje je sada u dobi od 16 godina, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025), prema kojoj je mlt. tužiteljica postavila tužbeni zahtjev, minimalan iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina je 290 eura, odnosno tužiteljica je zatražila minimalan iznos uzdržavanja. Stoga je razvidno kako je predloženi iznos uzdržavanja primjeren dobi mlt. djeteta, troškovima života te mogućnostima tuženika koji se kao radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta (čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

5. Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a i Tbr. 7/3 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 138/23) te je tužiteljici priznat trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici od 200 bodova za cijeli prvostupanjski postupak, što uzimajući vrijednost boda od 2 eura iznosi 400 eura. Na to je obračunat PDV od 25%, tako da ukupan trošak zastupanja tužiteljice iznosi 500 eura. Također je dosudio i zatezne kamate od dana donošenje ove odluke, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a te čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se predaje pisano u 5 istovjetnih primjeraka putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. tužiteljici po punomoćnici

2. tuženiku