Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4434/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČJ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.,) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22-03/3436 URBROJ: 2198/01-9/006-25-5 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljena ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Č i L, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, ekonomski tehničar, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.100,00 EUR, lošeg imovinskog stanja, udana, majka dvoje djece od toga jedno malodobno, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 10. rujna 2022. do dana 25. rujna 2022., nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. kolovoza 2022., u 09:15 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica 112. brigade 1, Zadar

čime da je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-01/22-03/3436 URBROJ: 2198/01-9/006-25-5 od 7. srpnja 2025, protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom dana 12. siječnja 2026. godine iskazala da se ne smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret. Nadalje, okrivljenica je iskazala da je ona počinila prekršaj nepropisnog parkiranja i to da je platila odmah kada je preuzimala vozilo koje joj je odvezla pauk služba međutim, iskazala je da nije počinila prekršaj nedavanja podataka o vozaču jer da nikada nije zaprimila nikakvu obavijest na kućnu adresu da bi trebala dati podatke o vozaču niti ju je to itko tražio. Na poseban upit suda je li potpis na dostavnicama na listu spisa 2 njezin, okrivljena je iskazala da na niti jednoj od tih dostavnica nije njezin potpis, a niti potpis njezinoga supruga te da se ona potpisuje onako kako je potpisana na svojoj osobnoj iskaznici i nitko drugi osim nje i njezinoga supruga nije mogao zaprimiti tu poštu. Također, na poseban upit suda iskazuj okrivljena je iskazala da je prigovor na obavezni prekršajni nalog sama pisala i osobno potpisala.

3. Sud je u dokaznom postupku sud je pročitao dostavnicu ls 2, službenu bilješku ls. 3, naredbu ls. 4, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 5, podatke o vozaču ls. 6, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 7, podatke o vozaču ls.8, prigovor ls. 11, fotografije ls. 14 i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 20-21 te presliku OI ls. 22-23.

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenica zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisala.

7. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s bijele povratnice (ls. 2) kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo te potpis okrivljenice sa njezine osobne iskaznice te utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u potpunosti različit od potpisa sa osobne iskaznice okrivljenice te od potpisa koji je okrivljenica dala pred ovim sudom na zapisniku sa održanog ročišta. Iz navedenog je razvidno da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenice istu o tome obavijestila. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenicu, stoga je sud u nedostatku dokaza istu oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 12. siječnja 2026. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici ČJ

2. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo

3. U spis