REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], R 14

Broj: Pp-1099/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RU, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a ("Narodne novine" broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj:

Klasa: 211-07/25-5/8005, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 9. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 12. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom,  umirovljeni  hrvatski  branitelj,  s braniteljskom  mirovinom  od  1.100,00  €, neoženjen,  bez  djece,  državljanin  RH, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 22. ožujka 2025., u 16,25 sata, u nadzoru cestovnog prometa u Križevcima na izlasku s brze Državne ceste D-10, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom marke "Citroen Berlingo", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 450,00 € (ČETIRISTO PEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ- a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 300,00 € (tristo eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/8005, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 9. travnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je putem Prekršajnog odjela Općinskog suda u Rijeci zatražio da se zamolbeno ispita okrivljeni RU, no zamolnica se vratila neudovoljena, jer se okrivljeni nije odazvao na uredno dostavljen poziv niti je svoj izostanak opravdao.

3. Na glavnoj raspravi sud je bez prisutnosti okrivljenika za kojeg dostava poziva do današnje rasprave nije iskazana, u svojstvu svjedoka izvanraspravno ispitao policijskog službenika ĆU.

4. Svjedok ĆU je iskazao kako se sjeća da je 22. ožujka 2025., u 16,25 sati, bio u kontroli prometa kod izlaska s brze ceste D-10, gdje je zaustavio teretno vozilo marke "Citroen Berlingo", koje spada u kategoriju vozila N1, riječkih registarskih oznaka, kojim je upravljao okrivljeni RU, koji na zahtjev nije pokazao vozačku dozvolu i čiji je identitet provjerio uvidom u važeću osobnu iskaznicu koju je dao na uvid. Izvršenim uvidom u evidenciju o vozačima utvrdio je da se isti u njoj ne vodi, čime je utvrdio kako je okrivljeni vozilom upravljao prije stjecanja na upravljanje motornim vozilom niti jedne kategorije. Okrivljeniku je na mjestu počinjenja prekršaja izdao obavijest na temelju članka 109. stavka 1. PZ-a, koju je isti bez primjedbi potpisao i preuzeo, nakon čega je bio isključen iz prometa na način da je vozilo parkirao kod obližnjeg ugostiteljskog objekta, a po njega i vozilo je došao prijatelj iz Koprivnice, koji je preuzeo upravljanje nad navedenim vozilom.

5. Na raspravi provedenoj 12. siječnja 2026., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni RU se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 22. ožujka 2025., u 16:25 sati, u nadzoru cestovnog prometa u [adresa] na izlasku s brze Državne ceste D-10, zatečen dok je upravljao teretnim automobilom marke "Citroen Berlingo", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije. Napominje da je bio branitelj od samih početaka Domovinskog rata i bio je ranjen 29.11.1991. u Prekopakri, tako da ima status ratnog vojnog invalida. Živi sam, nema djece i nema gotovo nikog od bliže rodbine, a taj dan, kada je počinio ovaj prekršaj, išao je u Koprivnicu u vezi ostavinske rasprave, koja se vodi iza njegove pokojne majke. Zbog svega toga, moli sud da mu izrekne što je moguće blažu kaznu.

6. U tijeku dokaznog postupka pročitano je izvješće o uvidu u evidenciju vozača, obavijest okrivljeniku br. 523470, službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku ĆU, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika, povrat neudovoljene zamolnice te ispitan svjedok ĆU.

7. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao teretnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit niti jedne kategorije.

8. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, i iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika ĆU, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je umirovljenik, ratni vojni invalid i da je prekršaj priznao u cijelosti, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je provjereno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve šetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan članak 288. istog Zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere

12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,