REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp- 13361/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LZD, zastupane po branitelju odvj. Jure Mlinarić, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/49808, ur.broj: 251-10-73/22-254 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. siječnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: LZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
što kao vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 01. prosinca 2023. do dana 16. prosinca 2023. godine, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. listopada 2023. godine u 15:52 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Koturaška cesta iza 3, Zagreb,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila prigovor, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Ročište je provedeno bez prisutnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice budući ispitivanje i prisutnost okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti su na štetu okrivljenice.
4. U podnijetom prigovoru okrivljenica poriče počinjenje prekršaja i izrečenu prekršajnopravnu sankciju, osporavajući počinjenje prekršaja na način kako joj se to pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i urednost dostave obavijesti tužitelja. Okrivljenica posebno ističe kako nikada nije zaprimila pismeno kojim se poziva dostaviti podatke o vozaču predmetnog motornog vozila, a niti joj je poznato tko je pismeno eventualno preuzeo umjesto nje. U svakom slučaju da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju sa pozivom za dostavom podataka, postupila bi po traženju.
5. S obzirom na navode prigovora, a budući iz stanja spisa nije vidljivo da li je okrivljenica i kada uredno primila obavijest kojom se od nje traži dostava vjerodostojnih podataka o vozaču, zatraženo je od tužitelja da nam dostavi u spis dokaz o istome, međutim tužitelj je dostavio u spis dopis kojim obavještava suda kako nisu u mogućnosti dostaviti traženu dostavnicu o uručenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, s obzirom da ista nije pronađena u Evidenciji Odjela prometnog redarstva, ali dostavlja ispis iz mrežne stranice Hrvatske pošte – praćenje pošiljke, potvrdu da je predmetno pismeno zaprimljeno 1 prosinca 2023. godine.
6. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis: obavezni prekršajni nalog i dostavnicu o primitku istog, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se i dostavnicu o primitku iste, prigovor okr., fotografije vozila u prekršaju, službenu bilješku, dopis tužitelja od 23. listopada 2025. godine, naredbu o premještanju vozila, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
7. Na temelju provedenog postupka i stanja spisa utvrđeno je kako nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način i pod uvjetima kako joj se to stavlja na teret.
8. Naime okrivljenica poriče urednost dostave obavijesti tužitelja i ističe kako nikada nije zaprimila pismeno kojim se poziva dostaviti podatke o vozaču predmetnog motornog vozila (obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se), a niti je tužitelj dostavio valjani dokaz o istome, budući iz dostavljenog ispisa mrežne stranice Hrvatske pošte nije bilo moguće utvrditi urednost dostave i vlastoručni potpis okrivljenice o primitku predmetne obavijesti, čime je dovedena u sumnju urednost dostave te nije bilo moguće nesporno utvrditi da bi upravo okrivljenica kao vlasnica vozila dana 01. prosinca 2023. godine, uredno zaprimila pismeno od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka.
7. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.
8. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okr, donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 12. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: LZD, [adresa], 10310 Kloštar Ivanić,
2. Branitelju: odvj. Jure Mlinarić, odvjetnik u Zagrebu, II. Barilovićka 5/1,
3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
4. U spis.
