REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-25/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dejanu Jakcu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dejan Jakac i Marina Mraković, sa sjedištem u [adresa], protiv 1. tuženika SC, Đ, nepoznatog boravišta, 2. tuženice LC, Đ, nepoznatog boravišta, 3. tuženice OC, Đ, nepoznatog boravišta, 4. tuženika JC, pok. RC, [adresa], 5. tuženice AC, pok. S, L, nepoznatog boravišta, 6. tuženika TC, nepoznatog boravišta, 7. tuženika MC, pok. RC, nepoznatog boravišta.

8. tuženice EC, udata ŽC, nepoznatog boravišta, 9. tuženika PC, pok. ŽC, [adresa], nepoznatog boravišta, 10. tuženika RC, pok. CC, O, nepoznatog boravišta, 11. tuženice ŠC, pok. CC, O, nepoznatog boravišta, 12. tuženika NC, pok. MC, O, [adresa], 13. tuženika ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 14. tuženice HC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 15. tuženice ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 16. tuženice UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 17. tuženika KC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 18. tuženika CC, pok. RC, nepoznatog boravišta i 19. tuženika GC, pok. RC, nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ĐC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Pazinu, zemljišno knjižnom odjelu Pazin, označene kao k. č. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koje pravo vlasništva je stekao dosjelošću, te je 4. tuženik JC, pok. RC dužan trpjeti da se tužitelj upiše kao samovlasnik navedene nekretnine po pravomoćnosti ove presude u cijelosti.

II Utvrđuje se da je tužitelj ĐC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima 12. tuženika NC, pok. MC, 13. tuženika ŽC, 14. tuženice HC, 15. tuženice ZC, 16. tuženice UC i 17. tuženika KC nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] Rakotule, te su naprijed navedeni tuženici dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja, u cijelosti, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Pazin Općinskog suda u Pazinu.

III Utvrđuje se da je tužitelj ĐC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu 14. tuženice VC nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] Rakotule, te je naprijed navedena tuženica dužna trpjeti da se na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja, u cijelosti, a koju će uknjižbu provesti zemljišnoknjižni odjel Pazin Općinskog suda u Pazinu.

i

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u odnosu na 1. tuženika SC, Raccotole, nepoznatog boravišta, 2. tuženice LC, Raccotole, nepoznatog boravišta, 3. tuženice OC, Đ, 5. tuženice AC, pok. S, L, nepoznatog boravišta, 6. tuženika TC, nepoznatog boravišta, 7. tuženika MC, pok. RC, nepoznatog boravišta, 8. tuženice EC, udata KC, nepoznatog boravišta, 9. tuženika PC, pok. ŽC, [adresa], nepoznatog boravišta, 10. tuženika RC, pok. CC, [adresa], nepoznatog boravišta, 11. tuženice ŠC, pok. CC, [adresa], nepoznatog boravišta, 18. tuženika CC, pok. RC, nepoznatog boravišta i 19. tuženika GC, pok. RC, nepoznatog boravišta.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 15. siječnja 2025. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] ZGR., u naravi ruševina, bez naznake površine i kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, bez naznake površine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu 1. tuženika SC za 3/8 dijela, 2. tuženice LC za 2/8 dijela i 3. tuženice OC za 3/8 dijela; kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, bez naznake površine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu 4. tuženika JC; kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, bez naznake površine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu 5. tuženice AC; kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, bez naznake površine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu 6. tuženika TC za 450/900 dijela, 7. tuženika MC za 45/900 dijela, 8. tuženice EC za 45/900 dijela, 9. tuženika PC za 96/900 dijela, 10. tuženika RC, pok. CC za 8/900 dijela, 11. tuženice DC, pok. CC za 8/900 dijela, 12. tuženika NC, pok. MC za 8/900 dijela; 13. tuženika ŽC za 96/900 dijela, 14. tuženice VC za 120/900 dijela, 15. tuženice ZC za 8/900 dijela, 16. tuženice UC za 8/900 dijela i 17. tuženika KC za 8/900 dijela te kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, bez naznake površine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu 18. tuženika CC, pok. RC za 8/30 dijela, 19. tuženika GC, pok. RC za 8/30 dijela, 7. tuženika MC, pok. RC za 3/30 dijela, 8. tuženice FC za 3/30 dijela i 14. tuženice VC za 8/30 dijela. Tvrdi da je predmetne nekretnine koristio i sebe smatrao jedinim vlasnikom pokojni otac RC. Nekretnine oznake kao kč. br. [katastarska čestica] ZGR. i kč. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi predstavljaju dio vinograda. Vinograd se u naravi proteže i na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] koje su u vlasništvu tužitelja, a postoji od 1990. nadalje. Prije tog vinograda tamo je postojao stari vinograd, koji je na tom mjestu bio od kad stranka pamti za sebe. Nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u naravi predstavljaju šumu, koju obitelj tužitelja koristi za svoje potrebe, tako da isti povremenu sijeku drva. Dio kč. br. [katastarska čestica] (južni dio) u naravi sada predstavlja voćnjak na kojemu su zasađene razne voćke (jabuke, kruška, breskva, orah trešnje). Navedene voćke zasađene su na navedenoj nekretnini prije više od 15 godina. Prije navedenih voćaka, na navedenom dijelu nekretnine obitelj tužitelja je sebi radila njivu, na istoj sadila pšenicu, krumpir, grah. Ostatak kč. br. [katastarska čestica] (sjeverniji dio) tužitelj ne potražuje u ovom postupku, a na licu mjesta će isti pokazati dio koji potražuje (s voćkama). Po provedenom vještačenju i prikazu navedenog dijela nekretnine u skici premjeravanja, tužitelj će precizirati tužbeni zahtjev, kako bi se taj dio nekretnine ocijepio od ostatka nekretnine kč. br. [katastarska čestica] koji nije predmet ovog postupka.

2. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Tuženicima pod 4, 12, 13, 14, 15, 16 i 17 dostavljena je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnesu odgovor na tužbu u roku od 30 dana. Iako uredno pozvani na podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu ti tuženici nisu podnijeli, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi slijedilo da su u tome spriječeni iz opravdanih razloga.

4. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženicima pod 4, 12, 13, 14, 15, 16 i 17 je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluju u parnici, a njihovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja, odnosno nedostatak njihovog protivljenja tužbenom zahtjevu.

5. Budući da tuženicima pod 4, 12, 13, 14, 15, 16 i 17 nisu podnijeli odgovor na tužbu, smatra se da je u odnosu na njih činjenično stanje utvrđeno tako kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s dostavljenim ispravama, a nije u suprotnosti s općepoznatim činjenicama.

6. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužitelji temelje svoj tužbeni zahtjev. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. U konkretnom slučaju se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj: 73/91.) i na temelju članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.) kao mjerodavna primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje u tekstu: OGZ) koji se je primjenjivao do 31. kolovoza 1980. Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ). U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91.; dalje u tekstu: ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane člancima 28. i 30. ZOVO. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Po ocjeni ovog suda, u konkretnom predmetu radi se o zahtjevu s kojim tuženici pod 4, 12, 13, 14, 15, 16 i 17 mogu slobodno raspolagati, zbog čega su ispunjeni uvjeti iz članka 331.b ZPP (točka I, II i III izreke presude zbog ogluhe).

8. Iz podataka ručno vođene zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] ZGR i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su tuženici pod 1, 2 i 3 kao suvlasnici upisani 1882.

9. Iz podataka ručno vođene zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da je 5. tuženica upisana 1982. na temelju rješenja ovog suda, poslovni broj: R1-103/1981-15 od 17. svibnja 1982. u kojem postupku je ista označena kao 10. protustranka i to kao "nasljednika iza umrle AC".

10. Iz podataka ručno vođene zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tuženik pod 6 upisan kao suvlasnik 1909.

11. Iz dostavljenih podataka Matičnog ureda Pazin, slijedi da je 7. tuženik preminuo **.**.1958. da je 8. tuženica preminula **.**.1975. da je 9. tuženik preminuo **.**.2007., dok je iz podataka izvatka iz matice rođenih utvrđeno da je 1970. promijenio ime u ČC.; da je 10. tuženik preminuo **.**.1952. da je 18. tuženik preminuo **.**.1953. te da je 19. tuženik preminuo **.**.1957.

11.1. Nadalje, Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske slijedi da su 11. tuženica ŠC preminula **.**.2015.

11.2. Do 1918. punoljetnost se je stjecala s navršenom 24. godinom života (§ 21. Austrijskog Općeg građanskog zakonika), a od 1918. fizičke osobe su prema talijanskim propisima postajale punoljetne s navršenom 21. godinom života. Stoga bi tuženici pod 1, 2 i 3 u vrijeme podnošenja tužbe najmanje imali 158 godina, a 6. tuženik najmanje imao 131 godinu.

11.3. Naime, parnični postupak pokreće se tužbom sukladno članku 185. ZPP što znači da je sud dužan ispitati da li tužba sadrži sve što je potrebno da bi se s njom moglo postupati, a koje pretpostavke su trebale biti ispunjene već kod samog podnošenja tužbe.

11.4. Člankom 82. ZPP propisano je da će sud po službenoj dužnosti u tijeku cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

11.5. U slučaju kada se radi o neotklonjivom nedostatku, kao što je ovaj, sud treba postupiti po članku 83. stavak 5. ZPP.

11.6. Člankom 77. stavak 1. ZPP propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

11.7. Stranačka sposobnost fizičke osobe prestaje njezinom smrću.

11.8. Kod toga treba ukazati na usvojen zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. prema kojem gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, fizičkih osoba, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP.

11.9. Time je izmijenjeno pravno stajalište izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev x-940/2011 od 7. prosinca 2011. prema kojem kada je tužba podnesena protiv tuženika koji je umro prije pokretanja tužbe pa tužitelj naknadno ispravi tužbu i kao tuženike naznači njegove nasljednike, sud nije ovlašten takvu tužbu odbaciti jer je riječ o otklonjivom procesnom nedostatku stranačke sposobnosti.

12. U konkretnom slučaju, ocjena je ovog suda da je tužbu valjalo odbaciti tužbu u odnosu na tuženike pod 1, 2, 3 i 6 budući da, s obzirom na godine, vjerojatno odavno više nisu živi, odnosno da su preminuli prije pokretanja ovog postupka, a sud nije pozvao tužitelja da isprave tužbu tako da umjesto tih tuženika označi njihove živuće nasljednike, već je na temelju članka 83. stavak 5. ZPP tužbu odbacio.

13. Nadalje, u odnosu na tuženike pod 5, 7, 8, 9, 10, 11, 18 i 19, tužbu je također valjalo odbaciti na temelju članka 83. stavak 5. ZPP jer su preminuli prije pokretanja ovog postupka.

14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Pazinu, 12. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima pod 4, 12, 13, 14, 15, 16 i 17

3. Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin – po pravomoćnosti