REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7621/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv tužene VAU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženoj VAU OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, iznos od 98,91 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25.04.2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun broj IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR63, poziv na broj 5924-41722-16333636223, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena VAU bila korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljenoj za razdoblje od 11.10.2019. do 10.10.2023., da je predmetni ugovor - polica poništen s danom 23.07.2023. temeljem točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, da je uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno da je tužena, koristeći se predmetnom policom, ostvarila trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 98,91 EUR, a koja predstavlja razliku između troškova zdravstvene zaštite u iznosu 185,93 EUR i iznosa pripadajućih premija osiguranja police u iznosu 87,02 EUR, da je točkom XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana, da je temeljem čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13 - nastavno Zakon) Zavod obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna, da temeljem čl.143. Zakona naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod, da je tužitelj pretrpio štetu u iznosu od 98,91 EUR, a koji iznos je tuženik dužan namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Kako tuženik nije podmirio dužni iznos, a potraživanje je dospjelo, predlaže donijeti presudu sadržaja izreke kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

2. Tuženoj su tužba od 20. prosinca 2024. i poziv od 7. siječnja 2025. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 15. travnja 2025. putem e-oglasne ploče suda (list 32 spisa).

3. Tužena je pozivom ovog suda od 7. siječnja 2025. pozvana na davanje odgovora na tužbu te je u istom pozivu upozorena na posljedice koje će nastupiti ne udovolji li traženom u zadanom roku.

4. Tužena, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, nije u roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužena bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 12. siječnja 2026.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- tužitelju

- tuženiku