REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-524/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužiteljice ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, 25. rujna 4, protiv 1. tuženika VP, pok. OP, nepoznatog boravišta, 2. tuženika BP iz [adresa] i 3. tuženice GP iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĆP stvarna vlasnica nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica] šuma 38595 m2, k. č. [katastarska čestica] ZGR. kuća 80 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 8571 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 8083 m2, k. č. [katastarska čestica] šuma 13810 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 2180 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 1735 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 3111 m2, k. č. [katastarska čestica] šuma 2865 m2, k. č. [katastarska čestica] šuma 4133 m2, k. č. [katastarska čestica] oranica 946 m2, k. č. [katastarska čestica] livada 1726 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 13520 m2, k. č. [katastarska čestica] oranica, pašnjak 14512 m2, k. č. [katastarska čestica] oranica 626 m2, k. č. [katastarska čestica] vinograd, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 464 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, neplodno 2347 m2, k. č. [katastarska čestica] oranica 364 m2, k. č. [katastarska čestica] vinograd 3575 m2, k. č. [katastarska čestica] oranica 827 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak, oranica 3615 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 509 m2, k. č. [katastarska čestica] pašnjak 556 m2, k. č. [katastarska čestica] oranica 507 m2, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su slijedom toga tuženici EP i HP, osobno i kao nasljednici pok. SP dužni u roku od 15 dana priznati to pravo vlasništva i trpjeti prijenos suvlasničkog dijela u zemljišnoj knjizi sa njihova imena i imena pok. SP na ime i vlasništvo tužiteljice u cijelosti, na temelju ove presude po pravomoćnosti

i

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u odnosu na 1. tuženika VP, pok. OP.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu 8. srpnja 2025. podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 38.595 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR., u naravi kuća, površine 80 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 8571 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 8083 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 13810 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak 2180 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 1735 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 3111 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 2865 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 4133 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 946 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi livada, površine 1726 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 13520 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica i pašnjak, površine 14512 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 626 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 464 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak i neplodno, površine 2347 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 364 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 3575 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 827 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak i oranica, površine 3615 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 509 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 556 m2 te kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica 507 m2 u suvlasništvu tužiteljice za 33/72 dijela, 1. tuženik za 9/72 dijela, 2. tuženika za 4/72 dijela, 3. tuženice za 16/72 dijela, i pok. KP (pravni prednik 2. i 3. tuženika) za 10/72 dijela. Tvrdi da je predmetne nekretnine naslijedila od svojih pravnih prednika, a i prije toga su uvijek bile u vlasništvu njezinih pravnih prednika. Navodi da su sporne nekretnine bile vlasništvo njezina pok. oca i njegovih pravnih prednika, budući da su oni, sa članovima svoje obitelji, te nekretnine držali u samostalnom posjedu na način da su iste korištene za potrebe njega i njegove obitelji. Na taj su način prednici tužiteljice, zajedno sa svojom obitelji, sporne nekretnine koristili do smrti, a nakon njih to čini i tužiteljica, i tako je to već desetljećima, te ju nikada nitko nije ometao u posjedu, dajući joj na taj način do znanja da bi imao bilo kakvo pravo na tim nekretninama. Uvijek se posjed vršio na miran i pošten način, pa se ni po čemu nije moglo zaključiti da te nekretnine ne bi bile i knjižno vlasništvo tužiteljice u cijelosti.

2. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Tuženicima pod 2 i 3 dostavljena je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnesu odgovor na tužbu u roku od 30 dana. Iako uredno pozvani na podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu ti tuženici nisu podnijeli, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi slijedilo da su u tome spriječeni iz opravdanih razloga.

4. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženicima pod 2 i 3 je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluju u parnici, a njihovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja, odnosno nedostatak njihovog protivljenja tužbenom zahtjevu.

5. Budući da tuženici pod 2 i 3 nisu podnijeli odgovor na tužbu, smatra se da je u odnosu na njih činjenično stanje utvrđeno tako kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s dostavljenim ispravama, a nije u suprotnosti s općepoznatim činjenicama.

6. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužitelji temelje svoj tužbeni zahtjev. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. U konkretnom slučaju se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj: 73/91.) i na temelju članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.) kao mjerodavna primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje u tekstu: OGZ) koji se je primjenjivao do 31. kolovoza 1980. Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ). U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91.; dalje u tekstu: ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane člancima 28. i 30. ZOVO. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Po ocjeni ovog suda, u konkretnom predmetu radi se o zahtjevu s kojim tuženici pod 2 i 3 mogu slobodno raspolagati, zbog čega su ispunjeni uvjeti iz članka 331.b ZPP.

8. Iz podataka ručno vođene zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedi da je 1. tuženik kao suvlasnik upisan na temelju rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O- 310/1965-6 kao sin ostavitelja pok. OP, pok. OP, rođenog **.**.1886., a umrlog **.**.1965. U tom rješenju 1. tuženik naznačen kao osoba nepoznatog boravišta, a kojeg je zastupao staratelj DP koja se u njegovo ime prihvatila nasljedstva iza smrti oca.

9. U odnosu na 1. tuženika VP sud je najprije ispitivao jesu li ispunjene procesne pretpostavke za vođenje postupka. Iz uvida u ručno vođenu zemljišnu knjigu za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je 1. tuženik kao suvlasnik upisan na temelju rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O-310/1965-6, provedenog nakon smrti ostavitelja pok. OP, rođenog 1886., a umrlog **.**.1965. U tom je rješenju 1. tuženik već tada bio označen kao osoba nepoznatog boravišta, a zastupao ga je staratelj postavljen od nadležnog organa, budući da mu se boravište ni tada nije moglo utvrditi.

9.1. Iz ostavinskog spisa ovog suda, poslovni broj: O-310/1965 i to konkretno smrtovnicu koja je priložena tom spisu slijedi da je 1. tuženik UP rođen 1914.

9.2. Naime, parnični postupak pokreće se tužbom što znači da je sud dužan ispitati da li tužba sadrži sve što je potrebno da bi se s njom moglo postupati, a koje pretpostavke su trebale biti ispunjene već kod samog podnošenja tužbe.

9.3. Člankom 82. ZPP propisano je da će sud po službenoj dužnosti u tijeku cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

9.4. U slučaju kada se radi o neotklonjivom nedostatku, kao što je ovaj, sud treba postupiti po članku 83. stavak 5. ZPP.

9.5. Člankom 77. stavak 1. ZPP propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

9.6. Stranačka sposobnost fizičke osobe prestaje njezinom smrću. Stoga tužba nije mogla biti podnijeta protiv mrtve osobe, odnosno tih tuženika.

9.7. Kod toga treba ukazati na usvojen zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. prema kojem gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, fizičkih osoba, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP.

9.8. Time je izmijenjeno pravno stajalište izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev x-940/2011 od 7. prosinca 2011. prema kojem kada je tužba podnesena protiv tuženika koji je umro prije pokretanja tužbe pa tužitelj naknadno ispravi tužbu i kao tuženike naznači njegove nasljednike, sud nije ovlašten takvu tužbu odbaciti jer je riječ o otklonjivom procesnom nedostatku stranačke sposobnosti.

9.9. S obzirom na utvrđenu godinu rođenja 1. tuženika (1914.), ovaj sud zaključuje da je gubitak stranačke sposobnosti uslijed smrti nastupio prije podnošenja ove tužbe, odnosno da u trenutku podnošenja tužbe 1. tuženik nije mogao biti stranka u postupku (članak 77. ZPP) jer bi u trenutku pokretanja ovog postupka imao 111 godina. Na tu okolnost sud pazi po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka (članak 82. ZPP).

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe i rješenja.

U Pazinu, 12. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženicima pod 2 i 3

3. Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin – po pravomoćnosti