Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1970/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE zbog prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Županja KLASA: 211-07/25-3/17762 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 30. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, uzdržava se od poljoprivredne djelatnosti nepoznatih primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je dana 27. rujna 2025. u 22,07 sati u Babinoj Gredi, u ulici Kralja Tomislava 2, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Aprilia", reg. oznake [registarska oznaka], A1 kategorije, a koju kategoriju nema upisanu u vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 223. stavak 3. istog Zakona
II. što je dana 27. rujna 2025. u 22,07 sati u Babinoj Gredi, u ulici Kralja Tomislava 2, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Aprilia", reg. oznake [registarska oznaka], a nije se koristio isključivo kolnikom, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, već je s kolnog prilaza kod kbr.8 nastavio vožnju motociklom pješačkom stazom, odnosno nogostupom,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 46. stavak 3. istog Zakona,
III. što je dana 27. rujna 2025. u 22,07 sati u Babinoj Gredi, u ulici Kralja Tomislava 2, u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Aprilia", reg. oznake [registarska oznaka], te je zaustavljan pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova koji su mu davani pomoću službenog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ali se dao u bijeg na način da je skrenuo na kolni prilaz kod kbr.8, te se udaljio Ulicom Berava u nepoznatom smjeru, cijelo vrijeme pogledavajući iza sebe, odnosno nije postupio po zahtjevu izrečenom pomoću znakova ili naredbama policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 32. stavak 4. istog Zakona
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
IV. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deseteura) za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
V. ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 EUR (petstotinašezdeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 373,33 EUR (tristotinesedamdesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.
VII. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se na raspravi pred ovim sudom izjasnio kako se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te je u obrani naveo da je točno da je navedenog dana upravljao motociklom poljskim putem za koji nema upisanu kategoriju u svojoj vozačkoj dozvoli. Vraćao se sa njive i vozio se poljskim putem, pa skrenuo na cestu i u jednom trenutku ugledao policiju koja je bila dosta daleko udaljena i mislio je da ga uopće nisu vidjeli, automatski se okrenuo i vratio u smjeru iz kojeg je došao cestom, pa poljskim putem. Nije vidio da ga zaustavljaju i nisu ga niti poslije zaustavili ni legitimirali, nego je dobio obavijest kući da dostavi podatak tko je upravljao vozilom, što je i učinio jer ne poriče da je upravljao vozilom
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok NE, te je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 2. listopada 2025. (list 11-12), obrazac podaci o vozaču (list 13), preslik povratnice (list 14), obrazac podaci o vozaču (list 15), preslik e maila od 30. listopada 2025. (list 16), službenu zabilješku od 27. rujna 2025. (list 17), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 2. prosinca 2025. (list 19).
4. Svjedok policijski službenik NE je na ispitivanju kod ovoga suda iskazao kako je vršio kontrolu prometa na području Babine Grede i vidio vozača motocikla da upravlja motociklom, a iza njega se nalazila još jedna osoba bez kacige. Vozač se kretao poljskim putem, a potom ulicom kralja Tomislava, pa je skrenuo na kolni ulaz kbr.8 i odlučio ga je zaustaviti baš zbog putnika bez kacige, upalio je rotacijska svjetla na vozilu, međutim okrivljenik se odmah okrenuo i pješačkom stazom nastavio voziti, a potom cestom prema Gundincima i još se okretao iza sebe prema njima, ali ga nisu uspjeli zaustaviti. O tome je obavijestio svoje nadležne uz službenu bilješku, a onda je poslije u postaji utvrđen njegov identitet u Informacijskom sustavu putem reg. pločice. Izvršenim suočavanjem okrivljenika i svjedoka, okrivljenik je ostao kod obrane da nije uočio da ga policija zaustavlja i da je automatizmom čim je ugledao policiju, a znajući da ne smije upravljati tim motociklom, se okrenuo i nastavio voziti. Svjedok je ostao kod svog iskaza da je okrivljenika zatekao u prometu sa suvozačem koji nije imao kacigu i da je zato i htio izvršiti kontrolu i da je upalio rotacijska svjetla na vozilu udaljen svega dvadesetak metara od okrivljenika, te da tada nije znao identitet okrivljenika koji je utvrđen u postaji. Suvozač na motociklu je vozača udarao rukom po kacigi, pa pretpostavlja da je ukazivao da mora stati.
5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Aprilia", reg. oznake [registarska oznaka], A1 kategorije, a koju kategoriju nema upisanu u vozačku dozvolu, da se nije koristio isključivo kolnikom, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, već je s kolnog prilaza kod kbr.8 nastavio vožnju motociklom pješačkom stazom, odnosno nogostupom, te je zaustavljan pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova koji su mu davani pomoću službenog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ali se dao u bijeg na način da je skrenuo na kolni prilaz kod kbr.8, te se udaljio Ulicom Berava u nepoznatom smjeru, cijelo vrijeme pogledavajući iza sebe, odnosno nije postupio po zahtjevu izrečenom pomoću znakova ili naredbama policijskog službenika.
5. Nesporno je dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja upravljao motociklom što sam nedvojbeno priznaje i da je jednim dijelom umjesto kolnikom se kretao pješakom stazom. Ova činjenica je utvrđena osim priznanjem okrivljenika i prihvaćanjem iskaza svjedoka policijskog službenika CE koji je potvrdio kako je prilikom kontrole prometa uočio vozača motocikla iza kojeg se nalazila još jedna osoba bez kacige, te je odlučio ga zaustaviti upravo zato što suputnik nije imao kacigu na glavi. Sporno je, je li okrivljenik kritičnog događaja odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika. Okrivljeni poriče optužbu u tom dijelu, navodeći kako čim je ugledao policiju, se automatski okrenuo i nastavio voziti u smjeru iz kojeg je došao, dok svjedok policijski službenik suprotno tvrdnji okrivljenika navodi kako je vozač motocikla se odmah okrenuo i nastavio se kretati pješačkom stazom, a potom cestom prema Gundincima, te da se još okretao iza sebe, ali ga nisu uspjeli zaustaviti. Svjedok je ustvrdio kako je bio svega dvadesetak metara udaljen od okrivljenika i kako je uključio rotacijska svjetla na vozilu, ali da vozač ipak nije stao, te je prilikom suočavanja opisao i da je suvozač na motociklu udarao vozača po kacigi. Stoga je sudac prihvatio iskaz svjedoka, ocijenivši ga istinitim, uvjerljivim i životnim, pa se stoga obrana okrivljenika u dijelu u kojem poriče prekršajnu odgovornost ukazala neistinitom, neuvjerljivom i danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo da je nezaposlen i bez primanja, te da nije izazvao štetne posljedice, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 12. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, Postaji granične policije Županja KLASA: 211-07/25-3/17762 URBROJ: 511-15-12-25-1
2. Okrivljeniku LE
3. Spis
