REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 R1-347/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Bojanu Zustoviću, odvjetniku u Pazinu, Franine i Jurine 7, protiv 1. protustranke ŠU, rođena Ž iz [adresa], 2. protustranke OU, rođena Ž iz [adresa], 3. protustranke JU, rođene Š, pok. O iz [adresa], 4. protustranke FU iz [adresa] l J, [adresa], 5. protustranke AU iz [adresa], Via F [adresa], 6. protustranke ČU iz [adresa], Via F [adresa] (4.-6. protustranke kao nasljednici iza pok. SU), 7. protustranke PU iz [adresa], ZU, 9, Republika Italija i 8. protustranke EU iz [adresa] (4.-8. protustranke kao nasljednici iza pok. IU, Lidaro), radi diobe suvlasničke zajednice, 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prijedloga za diobu suvlasničke zajednice se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu 13. studenog 2025. podnio prijedlog za diobu suvlasničke zajednice na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] iz u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj su predlagatelj i protustranke suvlasnici u sljedećim suvlasničkim omjerima: predlagatelj ŽU u 174/576 dijela, GU u 72/576 dijela, KU u 87/576 dijela, OU u 87/576 dijela, JU u 78/576 dijela, pok. SU u 26/576 dijela, PU u 26/576 dijela, PU Iginia u 26/576 dijela. Predlagatelj napominje da je GU zapravo pokojna UU, a njezini zakonski nasljednici su protustranke pod 4. -8. Također se napominje da je pokojni UU SU jedan od nasljednika iza pok. UU IU, te da su njegovi zakonski nasljednici ovdje protustranke pod 4, 5. i 6.

2. Iz podnesenog prijedloga i priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da su predlagatelj i navedene protustranke upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da predlagatelj zahtijeva njezinu diobu. Sud je, postupajući po prijedlogu, bio dužan provjeriti stranačku sposobnost svih označenih protustranaka, budući da se radi o postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice, u kojem svi suvlasnici imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara, pa postupak ne može teći niti se o prijedlogu može odlučivati ako i samo jedna od tih osoba nema procesnu sposobnost ili nije pravilno označena.

3. Uvidom podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova sud slijedi da je 2. protustranka OU, rođena Ž, preminula **.**.2023., dakle dvije godine prije podnošenja prijedloga (13. studenog 2025.). Budući da je smrt nastupila prije pokretanja postupka, protustranka OU u trenutku podnošenja prijedloga više nije mogla biti sudionik postupka niti je mogla imati stranačku sposobnost.

4. Riječ je o situaciji u kojoj postoji neotklonjiv nedostatak procesne pretpostavke iz članka 9. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23.; dalje u tekstu: ZIP), u vezi s člankom 83. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje sukladno članku 2. ZIP. Sud ne može pozvati predlagatelja da ispravi prijedlog tako da naknadno označi zakonske nasljednike pokojne OU, jer s obzirom na pravnu narav postupka razvrgnuće ne može pokrenuti postupak protiv osobe koja je umrla prije podnošenja prijedloga.

5. Osim toga, budući da se radi o postupku diobe suvlasničke zajednice, sudska odluka mora obvezivati sve suvlasnike. Kako svi upisani suvlasnici imaju položaj nužnih i jedinstvenih suparničara, postupak se ne može voditi niti dovršiti bez sudjelovanja svakog od njih, odnosno bez uredne procesne legitimacije svih. Ako makar jedan suvlasnik ne može biti sudionik postupka zbog smrti prije njegova pokretanja, postupak je u cijelosti nedopušten, jer bi ishod diobe bio pravno neprovediv i pravno nevaljan.

6. U ovom slučaju, budući da je jedna od upisanih suvlasnica OU preminula prije pokretanja postupka, sud ne može donijeti valjanu odluku o razvrgnuću, jer odluka o diobi mora obvezivati sve suvlasnike, a ne može se donositi protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga bila mrtva. Time je nastupila procesna zapreka koja se ne može otkloniti, a zbog koje prijedlog ne može biti predmet daljnjeg postupanja.

7. Slijedom navedenog, sud je prijedlog predlagatelja odbacio kao nedopušten, kako je i riješeno u izreci.

U Pazinu, 12. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.